Keuzevrijheid - het is ... keuzevrijheid: voorbeelden

In veel culturen is er een meer algemene concept van de mens. Deze standaard beeld is een maatstaf voor veel aanhangers van een bepaalde cultuur. Echter, het is vermeldenswaard dat er veel theorieën over wat er nog onderscheidt de mens van de verscheidenheid van levende wezens op de planeet Aarde. Vanuit biologisch oogpunt, slechts een persoon heeft een bewustzijn dat hem in staat stelt om volledig andere kijk op de wereld om ons heen. Maar als bewustzijn maakt ons alle belangrijke figuren in het spel voor het voortbestaan van de planeet? Vertegenwoordigers van religies geloven dat de persoon maakt een mens God. Immers, alleen mensen kunnen bidden en het plan van God onmiddellijk uit te voeren. Hoewel de representatie theorie is rationeel, ze niet volledig bedekken de realiteit. In feite, naast het feit dat de persoon zich bewust is van zichzelf, het is in de eerste plaats een sociaal wezen. Dit betekent dat het niet zomaar naast elkaar bestaan met andere leden van hun eigen soort, maar ook interactie met hen op de voet. Zo worden alle mensen krijgen de kans om te beslissen wat ze willen zijn, om specifieke sociale groepen te kiezen, of maak uw eigen. Alle feiten wijzen op de aanwezigheid van dergelijke functies zoals de vrijheid van keuze, die later in het artikel zal worden besproken.

vrijwillig

Er zijn verschillende termen die voornamelijk worden gekenmerkt door hetzelfde verschijnsel, maar vanuit verschillende perspectieven. Hieruit volgt dat de vrijheid van de wil - is het vermogen van een persoon op grond van de aanwezigheid van zijn bewustzijn, om een keuze te maken , afhankelijk van de specifieke omstandigheden. Er dient echter te worden opgemerkt dat de hierboven getoonde term kenmerkt filosofische categorie, dat is niemand minder dan de transformatie van keuzevrijheid.

Twee visies van de vrije wil

In de filosofie, zijn er twee belangrijke benaderingen van de vrije wil overwegen. De eerste heet metafysische liberalisme. Hij wijst op de aanwezigheid van de menselijke vrijheid van wil op grond van ontrouw beschuldigingen dat determinisme waar is. Met andere woorden, de aanhangers van deze benadering steunt de opvatting dat de mens is vrij om een keuze te maken op hun eigen. De tweede benadering zegt dat determinisme onjuist is. Zo hoeft de vrije wil niet bestaat. Het is opmerkelijk dat de tweede benadering is uit den boze, als u zich richten op andere indicatoren naast puur filosofische opvattingen. Een man, in feite, is niet gebonden aan starre natuurlijk kader, in tegenstelling tot dieren. Het eenvoudigste voorbeeld is de aanwezigheid van het dier wereld, de voedselketen en de afwezigheid ervan in de menselijke omgeving.

Wat is de vrijheid van keuze?

Vrijheid van keuze - het is in feite hetzelfde als de vrije wil, maar de voormalige term wordt niet gebruikt in de filosofie en jurisprudentie. De geschiedenis leert dat gedurende vele eeuwen, mensen werden beroofd van de mogelijkheid om persoonlijk te kiezen voor zichzelf iets. Alleen de beslissing werd genomen in het midden van de twintigste eeuw dat de mensenrechten een prioriteit. Dus, vanaf het moment dat de vrijheid van keuze - het is niet zomaar een term, en de toepassing van het beginsel van de rechten en vrijheden van het volk. Hieruit volgt dat deze definitie moet worden beschouwd door het prisma van het recht.

Keuzevrijheid in de wet

Bijna over de hele wereld zijn er voorschriften op het niveau van de wetgeving, waarin het beginsel van de vrijheid van keuze te verankeren en de voorwaarden voor de onmiddellijke uitvoering te creëren. In dit artikel zal de auteur hiermee rekening te houden in het licht van het beginsel van de nationale juridische tradities van de Russische Federatie. Gezien de huidige trend van de democratie in Rusland, keuzevrijheid - een eigen, gratis recht van eenieder om volledig gebruik te maken van hun bevoegdheden, alsmede middelen die zij bezit, zoals geld te maken. Er zijn enkele fundamentele voorbeelden van manifestatie van het beginsel van vrijheid van keuze, te weten:

- het recht van de werknemer om persoonlijk te kiezen voor de plaats en de aard van het werk;

- het recht op de consumptieve bestedingen van de beschikbare geldmiddelen aan hun eigen behoeften te voorzien;

Aldus wordt keuzevrijheid, waarvan voorbeelden hierboven worden grotendeels reeks rechten die een persoon kan dragen.

grondwettelijke bepaling

Houd in gedachten dat hoofdstuk 2 van de RF Grondwet een aantal fundamentele rechten en vrijheden van de mens en de burger. Eén daarvan is het recht op vrijheid van keuze. Maar er is een nogal interessant feit. Direct het recht op vrijheid van keuze te bepalen bestaat niet in de Grondwet. Het is een totaalconcept dat de mogelijkheid van een persoon om hun grondwettelijke rechten uit te oefenen bepaalt. Een voorbeeld hiervan is het hoofdstuk 2 van de Grondwet, waarin verschillende toegekende bevoegdheden, te weten:

1. Het recht op leven (artikel 20).
2. Het recht op vrijheid en veiligheid van zijn persoon (artikel 22).
3. Het recht op privacy (artikel 23).
4. Het recht op vrijheid van godsdienst (artikel 28), etc.

Zoals wij het begrijpen, dus het grondwettelijke recht op basic in de natuur, apart registreren van het beginsel van de vrijheid van keuze eenvoudigweg niet zinvol, omdat het al de bevoegdheden die de Russische grondwet geeft elke burger en de persoon van belichaamd.

Het probleem van de keuzevrijheid

Tegenwoordig hebben veel juristen na te denken over wat is het punt echt brengt keuzevrijheid. Bij deze gelegenheid, zijn er veel theorieën. Een van hen stelt dat de vrijheid van keuze - het is een directe kans om de persoon op te treden in het kader van die worden voorgeschreven door de huidige wetgeving van Rusland en de grondwet. Aan de andere kant, een persoon is vrij om niet alleen binnen formatizirovannyh de officiële normen om te kiezen, maar ook om meer richten op haar morele principes. Het feit blijft onduidelijk of wetten een prioriteit in het proces van directe keuze zou moeten zijn, of dat het is puur persoonlijk gezag? Het meest waarschijnlijk, mensen krijgen de kans om te kiezen voor zichzelf, maar een beslissing moet onder het wettelijk regime dat in Rusland bestaat.

Vrijheid, keus, verantwoordelijkheid

Niet minder belangrijk is de vraag naar de verhouding tussen de vrijheid van keuze en verantwoordelijkheid. Het feit dat de grondwet van Rusland als het in het artikel volledig beschreven principe vaststelt. In feite kan een persoon doen wat hij wil. Maar sommige public relations, moraal en andere factoren die niet toestaan dat mensen alles wat hun ideeën te dragen. Bijvoorbeeld, een persoon wil een delict te plegen. In feite maakt hij zijn keuze. Maar voor hem, zal hij bij wet vastgelegd aansprakelijkheid dragen. Vanuit het oogpunt van de wet, buiten elk juridisch kader van de actie moet worden gestraft als ze negatief. Maar vanuit het standpunt van gezond verstand, de persoon die feitelijk verantwoordelijk voor het plegen van hen een keuze. Zo is de keuzevrijheid - een dual categorie, die in zowel een juridische en filosofische veld bestaat.

De beslissing heeft betrekking op de relatie van de vrijheid van keuze en verantwoordelijkheid, veel advocaten zien de morele fundamenten van de samenleving. In feite, zoals eerder werd opgemerkt, een man - is in de eerste plaats een sociaal wezen. Daarom is in het proces van interactie met andere individuen, moet hij de algemeen vastgestelde regels te gehoorzamen, zonder zich te houden dat ieder van ons is als de beesten.

Schending van de vrijheid van keuze

Heel vaak de staat, die een feitelijke hoeder van de mensenrechten en vrijheden, het schenden van alle principes van dit gebied zou moeten zijn. In dit geval hebben we het over concrete politieke regimes die aan de macht gekomen in een bepaald land, voor een betere controle over het volk. De praktijk toont vele eeuwen, deze anti-democratische regimes vrijwel altijd inbreuk maken op de rechten van mensen. Op dezelfde vrijheid in de keuze van deze landen de bevolking is eigenlijk niet. Omdat elke uiting van initiatief wordt gestraft, als mensen moeten alleen wonen in het kader van het opzettelijk gecreëerd. In dergelijke landen, in de regel, zijn er "dode" grondwet. Omdat totalitaire regering begrijpt dat een grondwettelijk recht - de basis in de natuur. Wanneer een strikte naleving van de grondwettelijke normen niet mogelijk is op geen enkele manier om de bevolking te onderdrukken.

Het is opmerkelijk dat soortgelijke vormen van totale controle niets goeds voor de staat en voor de inwoners van zijn grondgebied heeft te brengen. Hoewel in de vroege stadia van een nieuw land organisatie rigide kader is het van belang, want zonder hen is het onmogelijk om het gewenste effect te bereiken.

Samenvattend

Tot slot, het moet gezegd worden dat de vrijheid van keuze eigenlijk maakt ons tot alle menselijke wezens. Daarom niet verwaarlozen deze kans, maar integendeel, proberen te gebruiken de hele tijd, in alle belangrijke situaties.