Diefstal. Artikel 158 van het Wetboek van Strafrecht

Diefstal is misschien de oudste manier om diegenen te verrijken die het welsyn op een snelle manier willen bereiken ten koste van iemand anders. Het toewijzen van iemand anders illegaal heet "diefstal". Artikel, dat een persoon bedreigt die op het pad van diefstal steeg - 158 van het Wetboek van Strafrecht.

En dit artikel zegt dat de ontvoering binnen twee tot zeven maanden een boete van 200 tot 700 minimale lonen of overdrachten van lonen of overige inkomsten heeft. In sommige gevallen wordt de veroordeelde gestraft met verplichte werkzaamheden voor een periode van 180 tot 240 uur, of corrigerende arbeid van een tot twee jaar.

Ook kan de rechter beslissen de overtreder te arresteren voor een periode van vier maanden tot zes maanden, of zelfs om hun vrijheid te ontnemen voor maximaal drie jaar. Maar deze straffen kunnen alleen betrekking hebben op een misdadiger die alleen voor de eerste keer illegale acties heeft gepleegd en ook zonder in iemand anders thuis te treden.

Het gebruik van dezelfde bedreigingen of geweld tijdens de beslaglegging van andere materiële activa met het oog op de onrechtmatige aansluiting ervan leidt tot het feit dat een ander artikel in werking treedt. Diefstal is een geheime toewijzing van een vreemdeling, en in de beschreven gevallen wordt een misdaad waargenomen, die beschouwd wordt als roof.

En is het mogelijk om een misdaad een misdaad te noemen als de misdadiger de eigendom van andere mensen met de toestemming van het slachtoffer zelf grijpt? Bijvoorbeeld, een fraude bedriegt het slachtoffer met valse verzekeringen of andere misleiding.

De wet zegt dat in dergelijke gevallen, hoewel het gebruik van andermans goed gebeurt, maar dit wordt niet in het geheim, maar door bedrog, fraude gedaan. Daarom is een artikel voor diefstal niet meer van toepassing op deze misdaad. Deze zaak moet al beschouwd worden als fraude.

Het moet ook rekening houden met het feit dat groep en herhaalde diefstal door de rechtbank veel ernstiger worden beoordeeld dan in het hiervoor beschreven geval. Extreem verergeren de straf van criminelen illegale toegang tot het terrein (of huisvesting, opslag, kelder) met schending van sluizen, deuren of ramen, daken of muren.

Dit misdrijf is ook een diefstal. Het artikel over dit soort schending van de wet staat ook onder het nummer 158 in het Strafrechtboek van de Russische Federatie . Maar deze paragraaf van het artikel gaat uit van een administratieve boete van 700 "minimalok" en tot 1000 of betaling van maandelijkse winst voor veroordeelde personen van zeven maanden tot een jaar .

Als er een diefstal bestaat, laat artikel 158 de rechtbank toe om de dieven te straffen totdat zij vrij zijn van hun vrijheid voor een periode van twee tot zes jaar, met een boete van 50 minimumloon. Hoewel soms de straf voor de aanstelling van sancties wordt gemist.

Vaak vindt de rechter het noodzakelijk om de dader in de gevangenis voor een periode van vijf tot tien jaar te zetten bij de confiscatie van zijn eigendom of zonder dat. Gewoonlijk zo'n serieuze term voor een misdaad die valt in de categorie van diefstal. Artikel 158 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie ", wordt toegekend aan personen die groepsdiefstal met een bepaalde organisatie van de bende in grote schaal hebben gepleegd. Of als de dief al is geprobeerd voor diefstal, afpersing, overval of fraude.

Is het mogelijk om een misdaad te classificeren als het bezit van een andere eigendom in het geval dat het ding van aangezicht tot aangezicht gevonden werd? Is het mogelijk om diefstal te verhinderen wanneer kostbaarheden van een minderjarige of incompetente burger worden genomen? En hoe deze actie te beoordelen, als het slachtoffer (minderjarig of incompetent) naar eigen goeddunken de woning overdraagt aan buitenstaanders?

Waarschijnlijk, het vinden van dingen die geen tekens hebben die aangeven dat ze aan iemand behoren, kunnen niet diefstal genoemd worden. Maar het vinden van een portemonnee met geld, waarin een notitie staat met een adres of een document, of een telefoon met de daarin ingevoerde cijfers, en ook de aanwending van deze artikelen komt al in aanmerking voor een misdaad. Helaas is het nogal moeilijk om het feit van misbruik te bewijzen.

Het ontvangen van dezelfde waarden van een wettelijk incompetente of minderjarige burger kan als een fraude worden beschouwd.