Waarom hebben we de neiging om de valse nieuws geloven?

De recente toename van het aantal phishing-web online nieuws. Sommige regio's zijn begonnen met de werkelijke gevolgen van de impact van de informatie te ervaren "vulling." Neem, bijvoorbeeld, de laatste presidentiële race in de Verenigde Staten. Zodra een van de bronnen van valse geruchten over de betrokkenheid van de leider van de Democratische Partij, Hillary Clinton aan misdaadsyndicaten en medeplichtigheid seksuele slavernij van minderjarigen, een van de gezagsgetrouwe burgers nam het pistool, en besloten om op hun eigen om te gaan met, "roddels".

Een man brak in een van de pizza, het personeel, die, naar zijn mening, gedenigreerd de goede naam van de leider van de Democraten, en dreigde hen met geweld. Hij wilde om erkend te worden, maar het werd naar het politiebureau. Gelukkig is dit onaangename episode, waren er geen slachtoffers. Echter, het incident illustreert wat een grote invloed op de mensen vals nieuws kan hebben.

informatie aanval

In feite is het niet moeilijk om een nep-nieuws website, waar de massa zal worden uitgevoerd creëren "vulling." Lzhenovostey auteurs zijn zich terdege bewust van de menselijke psychologie. Er zullen altijd goedgelovige lezers die de informatie verder zal verspreiden. Zoals u kunt zien, zou fake news een dergelijk probleem niet zijn als alle mensen die ze passeren. Maar als je niet wilt dat deze informatie vallen voor het aas, moet u bekend bent met alle ins en outs van "digitale virus" te zijn. verspreiding van vals nieuws Hoe is het?

Mensen zijn op zoek naar informatie die hen interesseert

Sommige deskundigen hebben de neiging om te geloven dat in de gegeven omstandigheden indirect verantwoordelijk voor de enorme informatiestroom die eindeloos giet op ons online. Mensen fysiek geen tijd hebt om alles wat er gebeurt in de wereld zo geïnteresseerd in informatie selectief te houden hebben. Dan lezers in afwachting van de eerste valkuil. Posities van de verschillende nieuwssites kunnen diametraal tegenover elkaar staan. Wanneer een persoon reeds een oordeel over de kwestie, een of andere manier heeft gevormd, zal hij op zoek naar bevestiging van zijn theorie. Echter, dit verklaart alleen het concept van de politieke nieuws zoeken. Hoe zit het met de rest van de informatie "vulling"?

Onoplettendheid source autoriteit

En dan de onervaren lezer verwacht een tweede, krachtigere valkuil: ze negeren de oorsprong van de bron van informatie. Shayam Sunder in twee decennia het bestuderen van de kwestie van de consumptie van online nieuws en maakte voor zichzelf een verrassende conclusie. Het is vermeldenswaard dat het genoeg was maar een paar experimenten. Het bleek dat de lezers niet echt zorgen over het gezag van de mensen, het verzenden van het nieuws. Zo is de online consument onwetendheid en genereert welvaart incompetent bronnen.

Onvoorwaardelijk vertrouwen van de fans

Valse nieuws zich verspreidde van het World Wide Web met het prille begin, maar daarna, in de jaren '80, werden ze per e-mail verzonden naar gebruikers. Nu, in de hoogtijdagen van de sociale media, is het niet nodig om speciale geheime gemeenschap te creëren. Voor de overvloed aan verschillende online platforms politiek en de show business sterren hebben direct toegang tot miljoenen van haar abonnees. Fans geloven dat hun idolen onvoorwaardelijk, en zij zullen nooit niet controleren van de betrouwbaarheid van de informatie en feiten, het allemaal tegen de nominale waarde. Hier zien we de derde grote valkuil: celebrities zijn ook mensen, kunnen ze zichzelf betrapt op de haak van valse informatie te verspreiden. Als we dit nieuws voor fans gaan direct aan de slag virale verspreiding in de vorm van miljoenen Fortress.

Een studie in 90 jaar

Onze huidige expert Shayam Sander is lid van de Pennsylvania State University. In de 90 jaar bracht hij een interessante studie die deel uitmaakte van zijn proefschrift. Het was het eerste experiment van de wereld waarin Internet nieuwsbronnen betrokken waren. De vrijwilligers werden verdeeld in vier groepen, die elk vertoonde hetzelfde nieuws, maar een verwijzing naar een andere bron. In één geval wordt aangevoerd de redactie van de site, de andere te zijn geweest - onafhankelijke bronnen die de computer gekozen, in de derde - nieuws resource gebruikers, en in het vierde - de andere deelnemers, van wie de namen werden geheim gehouden.

Toen de vrijwilligers werden gevraagd om de betrouwbaarheid van nieuws, nauwkeurigheid en objectiviteit te evalueren, alle deelnemers maakte dezelfde beoordeling, ongeacht de bron. Een interessant punt was de wens om de gekozen door hun collega's of andere gebruikers van het nieuws resource artikelen te lezen. Dit verbaasd veel experimenten de auteur. Hij geloofde dat mensen meer bevoegde redactie van nieuwssites, maar bezweken professionals door "populariteit" zelfs een willekeurige selectie van machines. Zo werden de deelnemers het meest waarschijnlijk verhaal, verteld door de redactie van websites te negeren, en meer kans om zich te concentreren op het nieuws van de gewone mensen.

Wat is het probleem meerlaags bronnen?

Wanneer in de loop van het invoeren van de online nieuws, we zijn er zeker van dat ze worden gesteund door de enorme bureau met managers en ondergeschikten. Echter, het nieuws herdrukt met zo'n snelheid dat je nooit tijd hebt om bij te houden van het origineel te houden. Zelfs in de nieuwsfeed van uw sociale netwerk, zie je vaak als een van je vrienden op het nieuws van het beleid met betrekking tot andere bronnen te delen. Hier zien we een andere valkuil: welke van deze middelen worden verantwoordelijk geacht voor het indienen van het nieuws te zijn? Alle secundaire bronnen hebben al in geslaagd om de identiteit van de bron overschaduwen. We hebben geprobeerd om dit probleem, studenten van professor Sander op te lossen. Zij voerden een voorlopige analyse van de bevoegdheid van nieuwssites. Zo heeft Yahoo News leverde hen de hoogste rating van vertrouwen, en Drudge Report - de laagste. Deze sites staan bekend om vaak links naar artikelen elders gepubliceerd publiceren.

onderzoeksresultaten

Het bleek dat de lezers aandacht te besteden aan de bron van de naam alleen als het nieuws is echt belangrijk voor hen. In alle andere gevallen is het niet het gezag van een website uit. Dit kan een verwijzing naar vrienden, post repost nieuws over een bepaalde gebeurtenis op Facebook zijn. De man - een sociaal wezen, zal hij altijd geneigd zijn om hun vrienden meer dan de redactie van de belangrijkste bezienswaardigheden te vertrouwen. Zo worden onze cognitieve filters verzwakt, en de middelen voor de bevordering van onware verhalen, zijn vruchtbare grond voor speculatie.

Vals gevoel van veiligheid

Sterker nog, we hebben de neiging om informatie te vertrouwen wanneer ze geconfronteerd worden met het in onze persoonlijke ruimte (prive-kanalen). Dus, wanneer gebruikers invullen van hun profiel pagina op de portal, hebben ze doelstellingen voor onnodige informatie verzenden geworden. Dit alles zorgt voor een vals gevoel van veiligheid, en de mensen niet meer afdoen aan de geloofwaardigheid van de bron, waarvan de "stuffing" verscheen in het nieuws.