Strafrechtelijke aansprakelijkheid voor fraude. Art. 159 van het Wetboek van Strafrecht in de nieuwe editie

Sectie VIII van het Wetboek van Strafrecht hoofdstuk 21 formuleert misdrijven tegen de eigendom. Het is ingesteld te worden voor fraude (art. 159). Van het Wetboek van Strafrecht definieert het begrip van de verantwoordelijkheid voor deze misdaad. Laten we eens kijken in meer detail.

Fraude: Art. 159 van het Wetboek van Strafrecht

Op grond van deze handeling moet diefstal van eigendommen van anderen, of de verwerving van de rechten om het te worden begrepen door schending van vertrouwen of misleiding. De nieuwe versie van art. 159 van het Wetboek van Strafrecht voorziet in de volgende sancties:

1. Een boete van maximaal 120.000 roebel. of in het bedrag s / n of andere inkomsten schuldig voor de periode van maximaal een jaar.
2. Vereiste duur van de operatie tot 180 uur.
3. Arrestatie voor 2-4 maanden.
4. Correctional werk duurt 6-12 maanden.
5. Gevangenisstraf voor een periode van maximaal 2 jaar.

verzwarende omstandigheden

Criminaliteit kan op voorlopige regeling worden gepleegd door groep van personen of het veroorzaken aanzienlijke schade aan het slachtoffer. Voor dergelijke fraude Art. 159 (2) van het Wetboek van Strafrecht luidt als volgt:

1. Boete van maximaal 300 duizend. Rub. (Of het bedrag van het inkomen of s / n voor de periode tot en met 2 jaar).
2. Correctionele arbeid voor 1-2 jaar.
3. Gevangenisstraf voor een periode van maximaal 5 jaar.
4. Verplichte werk voor 180-240 uur.

Crime officers

Voor dergelijke fraude Art. 159 van het Wetboek van Strafrecht luidt als volgt:

1. Een boete van 100-150.000. Wrijf. of in het bedrag van c / n of andere inkomsten schuldig voor 1-3 jaar.
2. Conclusie voor 2-6 jaar.

In het laatste geval naast opsluiting kan bovendien worden beboet in een hoeveelheid van maximaal 10.000. Wrijf. of in het bedrag s / n of andere inkomsten voor de periode tot 1 maand. Deze maatregelen zijn voorzien, en de diefstal van een grote schaal.

bovendien

Deel 4 van art. 159 van het Wetboek van Strafrecht voor een daad gepleegd door een georganiseerde groep of een bijzonder grote schaal, stelt een gevangenisstraf voor 5-10 jaar. In dit geval bijkomend boete kan worden toegerekend 1 mln. in het bedrag van het inkomen of s / n dader onderwerp voor een periode van 3 jaar. Art. 159 (4) CC stelt de zwaarste straf. Daarom beschouwen we het onderwerp verder.

Art. 159 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie met commentaar

Beschikkend gedeelte omvat het hoofddeel, geschoolde (tweede deel) en bijzonder geschikt. De term "fraude" wordt alleen gebruikt in de beschrijving van strafbare feiten. De verantwoordelijkheid voor het biedt een speciale wettelijke norm. Art. 159 van het Wetboek van Strafrecht is het mogelijk om twee soorten illegale handelingen te onderscheiden: diefstal van eigendommen en de verwerving van de rechten om het te. Bovendien is de snelheid van de punten op bepaalde manieren van het plegen van misdaden. Deze methoden zijn: misbruik van vertrouwen en bedrog.

eigendom Diefstal

Deze definitie wordt beschouwd als de originele art. 159 van het Wetboek van Strafrecht. Voor commentaar, gegeven in Sec. 1 van de door het Plenum van de zon in 2002 (nummer 29) decreet, de diefstal van tekenen van act criminaliteit en in het artikel in kwestie vastgestelde criteria. Supreme Court geeft een voldoende duidelijke definitie van het delict. Diefstal - vrij van onrechtmatige behandeling of inbeslagname van eigendommen van anderen, in het voordeel van de dader of een andere entiteit, waardoor de eigenaar (eigenaar) schade. Een dergelijke formulering verschaft een overeenstemming over het fungeren als een algemene definitie. Dus een combinatie van alle soorten en vormen van diefstal, met inbegrip van fraude.

misleiding

Art. 159 van het Wetboek van Strafrecht maakt gebruik van het begrip bij het karakteriseren van acts. Op basis van het feit dat vreemdgaan kan alleen worden gerealiseerd in het kader van de specifieke verhouding tussen de burgers, omdat deze niet als de actie heeft geen invloed op de menselijke psyche kan worden herkend. Volgens deze, volgens het artikel. 159 van het Wetboek van Strafrecht, kunnen niet als een dergelijk misdrijf, het gebruik van gestolen of vervalste betaalpassen, in plaats van het vervallen van munten van verschillende metalen voorwerpen en andere soortgelijke acties. In dit geval is het mogelijk om de aanbevelingen van het Wetboek van Strafrecht, voor de GOS-landen getrokken, de opname in de diefstal van de regels begaan door het gebruik van technische middelen vast te stellen. Bij afwezigheid van een dergelijke bepaling in de regeling van de verduistering van eigendom door de bovenstaande werkwijzen in een grotere mate vormt het een deel van een geheime diefstal of diefstal in plaats van fraude. Als daden van bedrog valse verklaringen aan het onderwerp, die kan waarnemen en begrijpen om rekening te houden voor hun daden.

waan

Het fungeert als een fraudeonderzoek. Het slachtoffer die valse, verkeerde op die bepaalde gebeurtenissen, acties, feiten ontvangen. Deze voorwaarde van invloed op de latere vaststelling van een besluit over de verkoop van de private eigendom in het voordeel van de dader of van de naar hen verwezen personen. Misleidende fungeert als tussenpersoon voor een oorzakelijk verband tussen schuldig gedrag en als gevolg van het verlies van materiële goederen eigenaar of rechten voor hen.

rijden onder invloed

Van het begin tot de voltooiing wangedrag kan de volgende circuit te bouwen van: misleiding (die een crimineel pleegt) - misleiding van het slachtoffer - de actie van het slachtoffer op basis van de valse informatie (de overdracht van eigendom of de rechten daarop of nevosprepyatstvovanie terugtrekking waarden) - het resultaat van de opdracht van het onderwerp schuldig aan zijn uitkering (of anderen).

In de afwezigheid van ten minste één circuit element is geen misdrijf, en het gedrag van de persoon kan niet op grond van artikel worden beschouwd. 159 van het Wetboek van Strafrecht.

belangrijke factor

Misleidende fungeert als een voortdurende verdraaiing van de waarheid in strafzaken wil en intellectuele activiteit van het slachtoffer. Het moet noodzakelijkerwijs het resultaat van een schuldig gedrags-acts. Hij kan echter of het uitvoeren van bepaalde acties die bijdragen aan de vorming of fouten in het onderhoud, of ze niet uit te voeren. In het laatste geval de dader gewoon niet vernietigen van de reeds gemaakt op basis van het slachtoffer vertekend misvatting. In dit verband is het moeilijk om het eens met het standpunt dat vals spelen is niet mogelijk met stilte. Zelfs bij het ontbreken van een directe impact op de psyche van het slachtoffer, kan het misleidend zijn.

indicia

In de zin van art. 159 van het Wetboek van Strafrecht, moet het slachtoffer een burger om hun eigendom over te dragen of te geven de dader of verwezen naar hen bepaalde rechten personen zijn. In verband met dit kenmerk kan worden onderscheiden, kenmerkend voor de patiënt, waartegen de ingreep. Het slachtoffer, dus hij zou een recht op eigendom en de mogelijkheid om waarden naar eigen goeddunken te beheren. Met betrekking tot fraude, wordt het woord gebruikt in de enge zin. Als het verlengde onvermijdelijk interpretatie vervormd de betekenis van het artikel en in strijd met het legaliteitsbeginsel. Het juridische begrip "vals spelen" wordt gekenmerkt door twee functies: informatie en moreel. Voor het karakteriseren van een handeling van kunst. 159 van het Wetboek van Strafrecht moeten beide van deze criteria bij te wonen.

misbruik van vertrouwen

Fraude op deze wijze is bevestigd in de praktijk minder dan het gebruik van misleiding. Vertrouwen wordt beschouwd als een geloof in de integriteit, eerlijkheid, goede bedoelingen, eerlijkheid een andere persoon. Plegen van het misdrijf, de dader maakt gebruik van deze. In de regel, deze vorm van fraude doet zich voor wanneer een vertrouwensrelatie die gevormd tussen hem en het slachtoffer. Het misbruik, zoals in het geval van fraude, de eigenaar (eigenaar) van het pand is misleidend. Daardoor zendt hij de waarde voor een aanvaller, ervan uitgaande dat er gegronde redenen om dit te doen. Vrijwillig overdracht van eigendom betekent niet alleen de feitelijke overdracht van de objecten in de verkeerde handen, maar het krijgen van zijn veroordeeld voor bepaalde mogelijkheden te ontdoen van hen of ze gebruiken.

De onzekerheid van de wet

Art. 159 van het Wetboek van Strafrecht in de nieuwe versie bepaalt de criminaliteit in kwestie is gelijk aan de regels die gelden in de vorige Code. Aanpassing is nog maar de definitie van "opdracht" ondergaan. In de bestaande techniek van vandaag. 159 van het Wetboek van Strafrecht wordt vervangen door de term "diefstal". De kracht om de vorm van de huidige rechtspraktijk, de samenstelling van de handeling kan worden bijna hetzelfde overwogen. Volgens sommige juristen, wetgevers, misschien, zou het aantal beschikkend deel Art uit te breiden. 159 van het Wetboek van Strafrecht. In dat geval zou hij zijn gedaald de misdaad. Echter, de wetgever ervoor gekozen om de wet op eigen zelf fraude te splitsen, schade aan eigendommen, misbruik van vertrouwen, bedrog (geen tekenen van diefstal), "lzhepredprinimatelstvo" kwaadwillige ontduiking van de betaling van de rekeningen te betalen en andere soortgelijke illegale activiteiten. Wetgever, volgens deskundigen, wist niet dat dat voor vaste veelheid van economische misdrijven verborgen diversiteit van slechts één compositie. Ze staat net fraude. Sommige juristen geloven niet gerechtvaardigd is verpletteren, verlammende werking op de toepassing van de wetgeving. In de moderne omstandigheden, in hun mening, moet worden uitgebreid door het beschikkend gedeelte van het item. 159 van het Wetboek van Strafrecht. Het moet de verschafte samenstellingen en de 165ste artikel van de Code. Tegelijkertijd moet worden gewijzigd en de generieke naam, noemde het artikel "Het veroorzaken van schade aan eigendommen met een bijl te slijpen door middel van misbruik van vertrouwen of mededeling van valse informatie." Een dergelijke formulering zou het meest nauwkeurig zijn de juridische inhoud van de fraude te weerspiegelen.

De complexiteit van de vorming van de samenstelling

Historische ervaring van de vorming en ontwikkeling van het strafrecht toont herhaalde wijzigingen van de voorstellingen van het juridische begrip van fraude. Als gevolg hiervan, een aantal praktische en wetenschappelijke-theoretische problemen. De opkomst van nieuwe methoden van fraude bijgedragen tot het ontstaan van een aantal kwesties in verband met de rechtshandhaving, onder meer in het proces van de kwalificatie van het misdrijf op de gespecialiseerde onderdeel van de post. 159 van het Wetboek van Strafrecht. De complexe structuur van de samenstelling wangedrag gekregen in de definitie van het misdrijf. Bij het formuleren van de opdracht was om dubbelzinnigheid te elimineren, oprichting van een eenduidige terminologie. Daarnaast is het noodzakelijk in de richtsnoeren voor de juridische feiten op te nemen. Dit alles zou het optreden van de handhaving problemen uit te sluiten. Het strafrecht van sommige landen zijn er verschillende vormen van fraude, zorgen voor de verscheidenheid van de kwalificatie criteria. Tot op zekere hoogte deze of andere elementen kunnen worden genomen en de nationale rechtsregels.

statistiek

Onrechtmatige daad, het doel van die fungeert als het eigendom van gezagsgetrouwe burgers die nu worden beschouwd als de meest voorkomende van alle strafbare feiten in de Russische Federatie geregistreerd. In 2007, bijvoorbeeld, veroordeeld is geweest voor meer dan een half miljoen mensen (ongeveer 60% van het totaal aantal vervolgd en 19% hoger dan vijf jaar eerder) van de in hoofdstuk 21 bedoelde In deze categorie van een van de meest voorkomende frauduleuze handelingen artikelen . In vijf jaar (2002-2007) het aantal entiteiten die betrokken zijn bij de verantwoordelijkheid van deze misdaad is meer dan 3,6 keer verhoogd. In 2007 bereikte het aantal 43.000 mensen. Ook toegenomen, en het soortelijk gewicht van fraude in het systeem van misdaden tegen de eigendom. In 2002 was het 2,5% en in 2007-7,8%.

conclusie

Hebzuchtige misdaad, te weten Deze omvatten fraude, in Rusland en in de wereld zijn in feite statistisch dominant. De dynamiek van deze handelingen worden de belangrijkste trends en uitdagingen het gehele criminele situatie in het algemeen. Bij het plegen van fraude hebzucht fungeert als een fundamenteel doel. Indien in de Sovjet-periode van het misdrijf werd beschouwd als relatief zeldzaam, nu, met de overgang van Rusland om een markt economisch systeem, is het intensief ontwikkelen. Actieve ontwikkeling van de technologie draagt bij aan de opkomst van nieuwe vormen van fraude. Bestaande vandaag in het land van de wettelijke regeling moet meer controle te bieden, de noodzakelijke bescherming van de burgers en hun bezittingen tegen aantasting. Zij bereikt dit doel het vormen van een passend wetgevingskader, aanscherping sancties. De waarschijnlijkheid van aansprakelijk kan worden gesteld voor het overtreden van de vastgestelde verordeningen moet fungeren als een belangrijke beperking, om de criminele acties van oplichters te stoppen gehouden.