Of is het noodzakelijk om het appartement te privatiseren: de voors en tegens van de privatisering

Of is het noodzakelijk om het appartement privatiseren? Deze vraag belangen van de burgers die in de gemeentelijke huisvesting wonen, maar zijn niet de eigenaren. Bovendien is de meerderheid van de ouderen tegen privatiseringen, gezien het feit dat de betaling voor de nutsvoorzieningen zal toenemen na een paar keer. Toch is het proces van de overdracht van eigendom van publieke naar private eigendom blijft. Op dit moment, de privatisering in Rusland is gratis.

definitie

Privatisering betekent dat de overdracht van onroerend goed gelegen in het pand van de gemeentelijke district en de staat, gewone burgers die in deze woning aan de sociale arbeidsovereenkomst leven. Na de registratie van de nodige documenten van de persoon wordt volledig eigenaar van het appartement. Hij was in staat om het te geven, nalaten zal zijn, geruild voor een ander onderdak, te verkopen, te huren. Zo is de burger wordt volledig eigenaar van het pand na het privatiseringsproces. Nu is het in staat zal zijn om te registreren op uw ruimte degene die hij wil. De werkgever heeft geen dergelijke kans.

Of het nodig is om het appartement te privatiseren, en er zijn een aantal nadelen? Vergelijkbare vragen van de burgers die in de gemeentelijke huisvesting wonen en gewoon betalen voor nutsbedrijven. Ongetwijfeld zijn er nadelen in de privatisering, want na leeglopen in het pand van een burger, zal hij moeten betalen:

• onroerende voorheffing;
• revisie (maandelijks), maar ook bij te dragen aan de huidige reparatie.

Het blijkt dat het nodig om hun eigen huis op hun eigen bevatten zou zijn, en het is veel duurder. Niettemin, de privatisering heeft zo zijn voordelen, die in het feit dat het appartement zullen eigendom zijn van de persoon op het recht van eigendom, en niemand kan hem beroven van zijn enige beschutting, zelfs als hij niet de elektriciteitsrekening betaald had liggen.

registratie

In totaal heeft de privatisering procedure niet zoveel tijd als het opstellen en indienen van alle vereiste documenten. Ze vereisen een veel:

• voor alle burgers, in het appartement, een paspoort en geboorteakte (alleen minderjarigen) moet u;
• de arbeidsovereenkomst van de sociale huisvesting;
• instemmen met de privatisering van alle volwassen leden van de familie van de werkgever;
• documenteren van de behuizing kantoor, dat de afwezigheid van de schuld op de elektriciteitsrekening zal bevestigen;
• hier is het noodzakelijk om informatie te krijgen over al de mensen die op dat adres;
• technische paspoort van een appartement BTI met een situatieschets;
• als van deze instelling moeten aantonen dat niet eerder heeft deelgenomen aan de privatisering te nemen;
• krijgen een verklaring van EGRIP over het gebrek aan onroerend goed;
• betaling van de staat kosten.

In totaal kan deze procedure duurt maximaal drie maanden. In feite, na het verzamelen van de benodigde pakket van documenten die nodig zijn om van toepassing op de administratie te maken met de privatisering, om een applicatie te schrijven en bevestig alle verzamelde documenten. In dezelfde experts zal het contract voor te bereiden tot 14 dagen. Toepassing en documenten kunnen worden bekeken tot twee maanden. Als alles goed gaat, dan is het contract klaar om naar binnen te gaan en regpalatu certificaat van eigendom. Daarna zet een huis in de BTI geregistreerd.

Hierbij dient te worden opgemerkt dat in de aanwezigheid van kinderen onder de leeftijd van 18, moet je toestemming vragen voor de privatisering in de voogdij autoriteiten.

Waarom hebben we nodig

Of is het noodzakelijk om het appartement privatiseren? Dus de vraag wordt opgeworpen door vele burgers die in de gemeentelijke huisvesting en betalen rekeningen van nutsbedrijven. Ja, is het raadzaam om een appartement in het pand te geven, dus je zou kunnen aanleveren bij hun discretie. Omdat de volkshuisvesting in handen van de staat, dus de overheid zal altijd in staat om een persoon te verdrijven uit het, indien deze zal ophouden om rekeningen van nutsbedrijven te betalen of om het pand voor andere doeleinden te gebruiken.

belangrijk

Opgemerkt moet worden dat het recht op sociale woningbouw bepaalde burger privatiseren slechts een keer in een mensenleven. Bovendien zijn niet alle onroerend goed is onderworpen aan over te dragen aan de eigendom van de burgers. De wet verbiedt de privatisering:

• noodopvang;
• dienst appartementen, ze zijn alleen bedoeld voor tijdelijke huisvesting van de werknemers;
• leefruimte in een militaire nederzetting;
• slaapzaal (hoewel in dit opzicht is er een controversieel rechtspraktijk, in sommige gevallen, burgers zijn nog steeds de eigenaren).

positieve aspecten

In privatisering, heeft zeker zijn voordelen, die in het feit dat de mens volledig vrij om de eigendom van een woning, die hij in staat om in de toekomst af te stoten naar eigen inzicht zal verwerven liggen. Bijvoorbeeld, kunt u een naast familielid, bereid, gemakkelijk te verkopen en kopen meer te geven. Bovendien, als een persoon het appartement privatiseren op de eerste verdieping van het huis, hij kan vertalen in een niet-residentiële gebouwen en open een winkel. Misschien talrijker verschijnen hier. Bovendien, als je wilt naar een andere woonplaats van de burger heeft het recht om hun huizen te wisselen.

Daarom zijn mensen die nog steeds na te denken over de vraag of het nodig is om het appartement te privatiseren, moet weten dat na deze procedure, krijgen ze het in het pand en het recht om alle rechten op het onroerend goed. Daarnaast zal slechts één eigenschap niet een persoon beroven, zelfs als hij niet de elektriciteitsrekening betaald had.

cons

Ze zijn ook beschikbaar in de privatisering. Zodra de behuizing wordt eigendom van de burger, alle kosten van de inhoud ervan, veronderstelt hij. Daarnaast zal de eigenaar moeten belasting op onroerende goederen te betalen, wat veel mensen met een klein budget is het onwaarschijnlijk klaar te zijn. Ook, elke maand is het noodzakelijk om middelen te dragen voor groot onderhoud van woningen, zelfs als het appartement gebouw is bijna nieuw. Dienovereenkomstig worden burgers gewend om kosten effectief te beheren, niet helemaal klaar voor een dergelijke grote uitgaven. , Velen zijn dan ook niet in een haast om te privatiseren.

werkelijk

Ondanks het feit dat de overgang van staat tot prive-eigendom begon een lange tijd geleden en blijft tot op de dag, niet alle burgers zijn volledig in handen van de gegeven informatie. Bovendien, velen zijn geïnteresseerd in de vraag of om te betalen voor het appartement moet worden geprivatiseerd. Ja, geld verdienen voor de openbare diensten die nodig is, anders kan worden overgelaten zonder verwarming, gas en elektriciteit. Maar niemand kan een persoon van het pand te ontnemen, omdat het in zijn bezit.

Er zijn niet minder interessante vraag, die wordt opgevoed door burgers die geen juridische subtiliteiten bezitten: Moeten we privatiseringsverplichting een appartement gekocht? Nee, ik heb dit niet nodig. Omdat het appartement is gekocht, wordt automatisch het privé-eigendom van de eigenaar. Daarom wordt een persoon die het huurgeld heeft betaald aan de verkoper, en kreeg het bewijs van inschrijving van de titel, beschouwd als de eigenaar van dergelijke onroerende goederen.

Een ander controversieel vraag zou kunnen zijn: de vraag of het nodig is om het nieuwe appartement privatiseren? Ja, als het wordt ontvangen in ruil voor een noodgeval sociale woningbouw. Als het nieuwe appartement werd gekocht door de firma voor het geld, kan de privatisering van de toespraak niet. Omdat deze behuizing automatisch eigendom van een persoon zal worden na het behalen van een certificaat van de handen regpalaty.

coöperatieve behuizing

Uitgaande van de definitie van "privatisering" is om te zeggen dat in dit geval is het niet nodig, omdat deze appartementen geen verband houden met de gemeentelijke en eigendom van de staat. Deze behuizing is coöperatie in handen - een vrijwillige vereniging van burgers is opgericht om de vastgoed behoeften te voldoen. Na iedere burger zijn aandeel zal maken - een som geld in vol is, zal het in staat zijn om een appartement in het pand te geven. Daarom is de vraag of coöperatieve appartement is het noodzakelijk te privatiseren, kunnen we gerust zeggen dat het niet nodig is om dit te doen. Deze accommodatie behoort niet tot de gemeente.

Maar om een coöperatieve appartement te formaliseren in het pand, moet u een aandeel te betalen en de beveiliging van hun recht om het in de Registratiekamer. Typisch, na de indiening van alle documenten die nodig zijn om te wachten op een maand. Het is ook noodzakelijk om een staat te betalen in het bedrag van 1000 roebel. Daarom is de vraag of er al dan niet een coöperatieve appartement in Rusland privatiseren, kunt u veilig een negatief antwoord te geven. Omdat deze eigenschap is geen publiek bezit.

Of is het noodzakelijk om het appartement te privatiseren in de Chroesjtsjov

Deze vraag kan niet eenduidig worden beantwoord. Als het huis niet door de hulpdiensten wordt herkend, is het mogelijk en te privatiseren. Anders, de wet verbiedt om te doen. Burgers uit nood verplaatst naar een andere volkshuisvesting. Maar in ons land gebeurt het niet zo vaak. Daarom bestaande woningen is het beste om te privatiseren en te verkopen, dan kopen andere.

belastingen

Zodra de procedure van de privatisering van de woningen zal worden doorgegeven, en de burger zal een bewijs van inschrijving rechten op het appartement te ontvangen, wordt hij de eigenaar. Dit betekent dat hij zal niet alleen verplicht om uw woning volledig te bevatten, maar ook om te betalen voor zijn belastingen. Daarom niet alle burgers streven naar steeds de eigenaars van de volkshuisvesting. Alle personen die zich afvragen over het al dan niet om belasting te betalen voor de geprivatiseerde appartement, moeten weten wat ze moeten doen is een must. Omdat de behuizing nu wordt beschouwd als eigendom van de burger.