Historische vormen van overheidssteun. Types van State en Recht

In de wereld zijn er ongeveer 200 onafhankelijke staten. Er is een theorie dat velen van hen zijn toegestaan om te combineren in een categorie wordt gekenmerkt door algemeenheid en uniformiteit van de belangrijkste aspecten van de ontwikkeling. Er is dus verschillende soorten landen. Wetenschappelijke benaderingen om het bepalen van hun lot. Welke zijn de meest populaire in de Russische wetenschap?

nuances typologie

Laten we praten in de eerste plaats over het concept van de aard van de staat. Volgens de gemeenschappelijke interpretatie van deze termijn het lidmaatschap van een politieke entiteit tot een bepaalde klasse (of groep), gekenmerkt door een reeks van bepaalde criteria. Staat en recht, onderzoekers geloven, zijn geëvolueerd in fasen. Daarom, ze behoren tot een of ander type is het mogelijk om beide sporen in termen van correlatie met een bepaalde historische periode, en door de studie van hun eigenschappen, onafhankelijk van tijd, maar in een vergelijkende context. In sommige onderzoekers conceptvisie type staat in verband met functies functioneren daarin policy management systeem, de juridische instellingen en ga zo maar door. D. In dit geval kan rekening worden gebruikt als een term synoniem zinnen "form board" of bijvoorbeeld "politieke mode".

In de moderne Russische politieke wetenschap types van de staat en de wet wordt vaak opgevat als klassen, de kenmerken van die hen in staat stellen een of andere soevereine politieke entiteiten te voeren in het kader van hun formational en beschaving identiteit. In dit geval kan termen als "form of government" of "politieke regime" worden beschouwd als meer specifiek. In dit verband, de binnenlandse onderzoekers identificeren historische vormen van overheidssteun, het optreden van die kan worden gezien in relatie tot de ontwikkeling van bepaalde formaties of beschavingen. Het eerste en het tweede criterium, ondertussen, wordt bepaald door twee verschillende theoretische benaderingen van de indeling van politieke entiteiten. Houd rekening met deze twee begrippen - de vorming en beschaving.

formational aanpak

Een van de meest, zo gebruikelijk in de Russische wetenschap benaderingen - formational. soort staat deze met een van de volgende klassen: primitieve (of gemeenschappen), slaaf, feodale, kapitalistische (of burgerlijke), communist. Basic criteria voor elke toegezegd in de leer Karla Marksa en Fridriha Engelsa, die wordt beschouwd als de materialistische theorie van de maatschappelijke ontwikkeling. Belangrijkste aspecten van de relevante begrippen - formatie wordt bepaald door de economie (die de basis vormt), evenals de relaties in de maatschappij, de wet, ideologie (die de add-in te bepalen).

De bovengenoemde soorten historische staat in overeenstemming met de leer van Marx en Engels zijn ingedeeld op basis van de volgende hoofdcomponenten: een methode van de productie, de heersende pand maakt op hen, de mate van splitsing van de klassenmaatschappij en de individuele kenmerken van de sociale groepen. Laten wij bestuderen een aantal van hun functies.

De belangrijkste soorten van formaties

Slave staten volgens de theorie in kwestie werden gekenmerkt door een basis in de vorm van agrarische economie, het overwicht van de staat eigendom van de productiemiddelen, een hoge mate van klasse verdeling van de maatschappij, waar de meerderheid van de bevolking afhankelijk was, slavenhouders - minderheid. Voorbeelden van dergelijke toestanden kan worden gevonden door het bestuderen van de geschiedenis van de oude Oosten, het oude Rome en Griekenland.

Vorst politieke verenigingen feodaal kenmerk, beurt grond van agrarische, ambachtelijke en het vervaardigen economie en het overwicht van feodale eigendom. Ten aanzien van de klassen in de samenleving - het grootste deel van de bevolking in de Verenigde Staten werd vertegenwoordigd door de boer klasse, afhankelijk van de feodale heren, waarboven het niveau van de sociale status suzerains. Historische types van state of the categorie - Russische lijfeigenen jaar, een aantal Europese landen: Duitsland, Italië, Frankrijk.

In de kapitalistische of burgerlijke landen zijn er verschillende vormen van eigendom, maar wordt gedomineerd door particuliere, economische basis is gebaseerd op de fabriek de productie en de markt aard van de relatie, de concurrentie. klassen van de samenleving zijn verdeeld in boven, midden, lager, zeer zichtbare maatschappelijke rol van de arbeiders en de bourgeoisie.

Volgens de begrippen Marx en Engels, in staten betekent communistische produktietype overwegend moeten bezitten staat en economie regulering treden planmatig. De belangrijkste sociale klassen - de arbeiders, boeren en intellectuelen.

Historische types van de staat, in overeenstemming met de vorming aanpak, moet de uitvoering van een sociale revolutie die ontstaat als gevolg van de crisis te wijzigen, relaties binnen het kader van de sociaal-economische processen. Meestal is dit komt tot uiting in het feit dat de ondergeschikte klassen niet meer voldoening in het lopende beheer en onderhoud beleid van de toonaangevende sociale groepen, "top" te voelen.

Wat is de huidige formatie?

De basistypen van de staat in het kader van de vorming aanpak die we genoemd. Echter, om een aantal van hen kunnen we de moderne soevereine politieke entiteiten classificeren? En volgens welke criteria? Volgens het concept van Marx en Engels, na de vorming van de burgerlijke moet het communistische systeem verschijnen. Ervaring in de bouw was Rusland, en is nu in het model, in ieder geval voor de naleving van zijn tekenen dat China zich ontwikkelt, en waarschijnlijk ook Noord-Korea. Maar hoe zit het met de andere landen? Volgens de theorie van Marx en Engels, heeft het kapitalistische formatie ontstaan voor een lange tijd: ongeveer 300 jaar geleden. Staten die begon te ontwikkelen in het kader van een geschikt model, begon te werken aan de hand, zoals we hebben gezegd, in het aspect van privé-eigendom van de productiemiddelen. Onder andere, aldus de onderzoekers de eigenschappen van deze formatie - de juridische onafhankelijkheid van de arbeidersklasse van de bourgeoisie. Ten aanzien van deze twee attributen het grootste deel van de ontwikkelde landen, zoals sommige onderzoekers geloven, kan een of andere manier worden toegeschreven aan de aard van de burgerlijke indeling van Marx en Engels.

Er zijn echter deskundigen beschouwen legitiem om de zogenaamde overgangsperiode model van het kapitalisme te onderscheiden om een fundamenteel andere formatie, aangepast aan de behoeften van de samenleving, zijn ontevreden over de huidige systemen. Onder de onderzoekers is er geen consensus over duidelijke criteria aansluiting van alle landen in deze formatie. Zijn veelzijdigheid kenmerkend zijn voor de relaties van de productie, in sommige gevallen - de aanwezigheid van enkele feodale elementen. De specifieke mechanismen waardoor de corresponderende doorgang van de ene formatie naar de andere kunnen worden uitgevoerd, wordt aangenomen dat sommige onderzoekers op basis van integratieproces. Dat wil zeggen, de vereniging van de economische systemen van de verschillende landen, en in sommige gevallen - politieke unie in die als zodanig staat, mag niet de beslissende factor zijn. Onder de waarschijnlijke pre-beelden van deze politieke eenheden, sommige deskundigen als de EU. Zoals we weten, tussen de meeste EU-landen is er geen paspoortcontrole, exploiteert de gemeenschappelijke munt, de beginselen van het buitenlands beleid van de Europeanen zijn ook min of meer geconsolideerd.

Hoewel er is een standpunt dat de Europese Unie - is tot op zekere hoogte een terugkeer naar wat ooit in Europa was geweest. De geschiedenis van de Romeinen bekend aan alle staten. In het verleden was het een rijk van enorme proporties, waarvan geografisch omvat een groot deel van de moderne EU. En omdat de moderne consolidatie van de Europeanen, de onderzoekers geloven - het is waarschijnlijk niet zozeer de vorming van een fundamenteel nieuwe formatie als reproductie bestond in het verleden, de organisatie van het continentale model van politieke soevereiniteit.

Hoe dan ook, de kenmerken van historische vormen van overheidssteun uit het oogpunt van de vorming aanpak bevat bepalingen die een zekere manier om modern land te classificeren. Het meest waarschijnlijk, nu de wereld blijft wonen vooral in het kapitalistische systeem. Maar dit, zoals we hierboven hebben opgemerkt, is niet het enige criterium voor de indeling van staten. Overweeg een andere populaire type.

beschaving aanpak

Historische vormen van overheidssteun in het kader van deze aanpak worden geclassificeerd op basis van niet alleen de sociaal-economische criteria, maar ook op basis van de heersende in de politieke verenigingen van spirituele, culturele, juridische beginselen en normen, die samen een reeks kenmerken van de beschaving vormen. Denk aan de voorbeelden van deze categorieën.

wereldbeschavingen

Historische soorten en vormen van de overheid in het kader van de beschaafde aanpak door onderzoekers voorgesteld in een groot aantal theoretische concepten. Bijvoorbeeld, Oswald Spengler geloofde dat de hele geschiedenis van de mensheid binnen 8 beschaving culturen heeft ontwikkeld, Karl Jaspers honkslag 9 beschavingen, Arnold Toynbee leringen van hun getal was 21. Een van de hoogtepunten van wetenschappelijke concepten, bijvoorbeeld 7 van oude beschavingen: Mesopotamische, Egyptische, Grieks-Romeins, Kretenzische, Byzantijnse, Centraal-Amerika en de Andes, en ongeveer 8 vandaag: western, Chinees, Japans, islamitische, hindoeïstische, Russisch-Orthodoxe, Afrikaanse, Latijns-Amerika.

Sommige onderzoekers onderscheiden primaire en secundaire beschaving. Het belangrijkste criterium van afbakening - de rol van de overheid in sociale relaties. Bijvoorbeeld, de primaire beschaving betrekking hebben op de volledige deelname aan de ontwikkeling van een soevereine politieke vereniging. Economie, de samenleving, staat en recht in dit model zijn met elkaar verbonden. Op zijn beurt, een beschaving de secundaire rol van de staat iets smaller. Het komt neer op de bovenbouw - het spirituele, juridische, culturele component van de sociale ontwikkeling. Voorbeelden van dergelijke beschavingen - Latijns-Amerika, West-Europa.

typologie van de rechten

Met de vorming van staatsinstellingen zijn nauw met elkaar verbonden, als gevolg van de opkomst en ontwikkeling van de wet. Wat theorieën in deze richting kunnen de meest voorkomende worden genoemd?

Onder degenen die populair zijn in een historische wetenschap - het concept dat de rechter in twee types worden ingedeeld - natuurlijke en positief. De eerste is grotendeels het gevolg ongeschreven, intuïtief in de menselijke gemeenschap normen en principes. Ten tweede - dit op zijn beurt, de wetten waarin hun regels en instrumenten, ze aan te passen aan de specifieke regelgeving.

Natuurlijke wet werd voorafgegaan door een positieve. Maar onder wetenschappers blijft discutabel ding: op een bepaald punt in de tijd correleert met bijvoorbeeld het optreden van oprichting of de beschaving verscheen positieve recht? Er is een versie dat het met de mensheid sinds haar oprichting, in feite, begon te ontwikkelen in het kader van de formational en beschaving pad.

Het mechanisme staatsvormingsproces als criterium typologie

Typologie kan op basis van een mechanisme waarmee geslaagd waren voor de vorming plaatsvinden. In een onderzoeksomgeving, een groot aantal begrippen in deze richting. Er zijn landen die zich kunnen voordoen als de soevereiniteit van het grondgebied voorheen eigendom van een andere onafhankelijke politieke eenheden hebben ontvangen. Bijvoorbeeld, deze zijn veel van de voormalige republieken van de Sovjet-Unie. Voor de ineenstorting van de Sovjet-Unie slechts een paar van hen had de historische ervaring van een onafhankelijke staat. openbaar onderwijs kan worden gerelateerd aan de integratie van processen tussen de naties, gekenmerkt door een gemeenschappelijke cultuur, taal, ideologie. Zo ontstond een groot aantal moderne Europese staten. Bijvoorbeeld, het is Duitsland en Italië - een lange tijd op het grondgebied van deze landen waren er onafhankelijke politieke entiteiten. Tot op zekere hoogte de Verenigde Staten is unieke ervaring. Ze worden gekenmerkt door sommige onderzoekers als een voorbeeld van de staat, verenigd niet op grond van culturele en nationale banden, en op basis van de democratische ideeën van vrijheid en constitutionalisme, zeer vooruitstrevend voor de tijd, toen de Amerikanen hebben besloten om onafhankelijk te worden van Engeland in de late 18e eeuw.

Rusland

Hoe de aard van de Russische staat te bepalen? Waarschijnlijk is in de eerste plaats is om te beslissen met welke historische periode in aanmerking genomen. Het feit dat ons land meer dan duizend jaar. Als Rusland en vormen van moderne staten correleren, is gebaseerd op het concept van Marx en Engels, zijn we waarschijnlijk te behoren tot het kapitalistische systeem. Met de bouw van de communistische, zoals we weten, het gebeurde niet. Zoals we hierboven vermeld, was er een goed en feodale formatie in de Russische geschiedenis. In een andere analyse van de aanpak kan worden genoemd de Russische regering, die behoren tot de Russisch-orthodoxe beschaving.

Met betrekking tot het criterium als gevolg van factoren van het onderwijs in het land als een soevereine politieke entiteit die, rekening houdend met de eeuwenoude ervaring van de staat, we hoogstwaarschijnlijk terecht toegeschreven aan de landen die zijn ontstaan als gevolg van het integratieproces - op het niveau van cultuur, taal, religie.

De geschiedenis van de Russische staat - het is de vereniging van de Slavische, Fins-Oegrische, Turkse en andere volkeren, de belangrijkste factor die wordt geloofd door veel onderzoekers, was de keizerlijke status van Rusland. In het kader van de relevante historische periode in ons land daar, als we nemen als basis voor de theorie van Marx en Engels, het feodale systeem werd later vervangen door het kapitalisme.

Rusland - een land met verschillende formaties?

Na de revolutie van 1917, heeft de keizerlijke factor niet langer een rol te spelen, en dan in het land, waar eerder waren er geen federale of andere vorm van soevereine entiteiten, behalve had een vrij grote autonomie naar Polen en Finland, werd gevormd verschillende onafhankelijke soevereine politieke eenheden op nationaal niveau. Echter, volgens sommige onderzoekers, de nieuwe onafhankelijke land, met uitzondering van alleen Polen en Finland, waren verre van in de optimale sociaal-economische situatie in om zelfstandig te ontwikkelen. Als gevolg hiervan, Moskou erin geslaagd om hun vrij snel als onderdeel van de Sovjet-Unie en de nieuwe ideologie te consolideren - het communisme. Overeenkomstige staatsvorming dat naar voren kwam in ons land, rekening houdend met de conceptuele aanvullingen ten opzichte van de leer van Lenin, Stalin en andere Sovjetleiders, in het algemeen, het was voldoende dicht bij de theoretische modellen van Marx en Engels.

Toen in de jaren van de perestrojka verenigen communistische factor is niet langer een rol spelen, de politieke ruimte van het voormalige Russische Rijk geworden zoals we die vandaag kennen. Net als na de revolutie van 1917 werd het land verdeeld in verschillende soevereine staten. Hun verenigingen, in 1922, niet gebeurd. Waarom? Er zijn vele versies van dit effect. Op een van hen, aan het begin van de 20e eeuw uit de nieuwe lidstaten was de financiële middelen voor de bouw van zelfstandige economische en politieke systemen. Na de perestrojka, op zijn beurt, de meerderheid was een krachtige Sovjet oude infrastructuur en min of meer actief beheer instellingen. Als gevolg van het gebrek aan verlangen om de ontwikkeling van de beginselen van de nieuwe communistische staat verder eigenlijk terug te keren naar het kapitalisme en de verdere bouw in de formatie.