De dreiging om te doden of ernstige schade aan de gezondheid: de structuur en de specificiteit

Het is algemeen bekend dat de speciale deel van het Russische Wetboek van Strafrecht artikel 105 begint met "Murder". Op zijn beurt, als het misdrijf wordt beschouwd als een bedreiging voor de doden of veroorzaken van zwaar lichamelijk letsel? Ja, natuurlijk, maar je moet in staat zijn om een strafbaar feit van praatjes te onderscheiden.

De objectiefzijde

Doel in de zin van artikel 119 van het Wetboek van Strafrecht - het recht om te leven, evenals het recht op gezondheid, ze behoren tot ieder mens, ongeacht de omstandigheden.

Het doel kant is aan opzet detecteren respectievelijk om te doden of zwaar lichamelijk namelijk geen licht letsel toebrengen. Cruciaal gezien de werkwijze van de misdaad, hij zelfs ingeschreven in de titel. Het strafrecht is een bedreiging voor de kennelijke bedoeling om woorden te plegen geuit effect - verlies van het leven of letsel. Het maakt niet uit welke methode wordt gekozen om criminele bedreigingen van de formulering. Het kan een mondelinge verklaring, een geschreven boodschap, een telefoontje of zelfs een telegram zijn. Eventueel zelfs direct een bericht te verzenden naar een potentieel slachtoffer, genoeg om het door te geven aan derden, die zullen moeten het feit van de bedreigingen voor het slachtoffer te melden.

In de regel, de redenen dat de dader geleid tot voice enkele wijze de bedoeling schade te berokkenen, geen rekening gehouden, en, idealiter, een bedreiging voor de doden of veroorzaken van zwaar lichamelijk letsel door een rechtbank buiten de context moet worden beschouwd. Echter, de redenen worden beschouwd in de individualisering van de straf als het slachtoffer zelf de illegale acties van de dader van een overtreding van de wet uitgelokt.

De realiteit van de dreiging

Kan burgers om het aantrekken van strafrechtelijke aansprakelijkheid van de geanalyseerde artikel als een ernstige bedreiging voor de doden of veroorzaken van zwaar lichamelijk letsel ongegrond en niet een reëel gevaar vormen. Typisch, het slachtoffer van een misdrijf beoordeelt de ernst van de verklaringen (of schriftelijke communicatie), op basis van kennis van de individuele dader. Vaak is de basis voor wangedrag zijn de relatie tussen twee mensen, ze zijn vaak gebaseerd op wederzijdse vijandigheid. Bovendien kan het gevaar van de werkelijkheid worden uitgedrukt op een manier waarop het gesproken woord of schriftelijke communicatie wordt gemaakt, of in de aanwezigheid van wapens in criminele of gevaarlijke voorwerpen.

Zelfs de USSR Hoge Raad vastgesteld dat de echte bedreiging is noodzakelijk om dergelijke acties die direct zou geven burgers ernstige redenen zijn om te vrezen van de sinistere belofte te overwegen. Supreme Court drong er bij rechters in strafzaken om aandacht te besteden aan het gedrag van de aanvaller: het is vaak het karakteristieke gedrag om vooraf te bepalen van de mate van realiteit uitgedrukt of uitgedrukt in een andere vorm van bedreiging. Van het allergrootste belang is een subjectieve houding van het slachtoffer het ontvangen van een bericht, aangezien de bedreiging niet kan worden verborgen of vermomd en begrijpelijk uitsluitend door de ontvanger.

de identiteit van de dader

De dreiging om te doden of ervoor zorgen dat zwaar lichamelijk letsel - een specifiek misdrijf, en daarom is het noodzakelijk om de individuele kenmerken van de identiteit van een persoon te evalueren, in strijd is met het strafrecht. Het is noodzakelijk om het niveau van agressie te analyseren, uitgedrukt in het geval van een situatie van intoxicatie invloed op het gedrag, strafblad delicten met geweld, alsmede andere relevante omstandigheden van het misdrijf voor de evaluatie.

De redenen waarom de dader wordt opgelost op schending van de wet, het is zeer divers. Hun recht om vast te stellen en het bevorderen van een juiste beoordeling van individualisering van de straf.

verschillen

Het misdrijf in kwestie moet worden onderscheiden van een aanslag op het leven en lichamelijke gezondheid. De echte bedreiging voor de doden of ernstige schade aan de gezondheid kan alleen worden uitgedrukt in het rapport over de potentiële gevaren; een poging wordt vergezeld door directe werking gericht op het realiseren van de dreiging (respectievelijk de moord of ernstige (en niet minder) schade te bereiden).

In de praktijk hebben om onderscheid te maken tussen de misdaad van de bovengenoemde een bedreiging voor de doden of veroorzaken van zwaar lichamelijk letsel (art. 119 van het Wetboek van Strafrecht), een aantal andere strafbare feiten. Ja, kunt u een persoon te dwingen om de verwijdering van het weefsel te worden verplant, af te persen, hun toevlucht nemen tot geweld in het stadium van de procedure , of leiden tot een persoon om te getuigen - alle strafbare feiten in verband met agressieve waarschuwen voor gevaar. Het criminele doel wetsovertreder maakt gebruik van een specifieke methode - bedreiging.

Met concurrentie strafrecht moeten definiëren wat een misdaad vormt in feite is het gebruikelijk, en een aantal - speciaal. De algemene regel is altijd de voorkeur aan de speciale samenstelling te geven.

specificiteit

De dreiging om te doden of veroorzaken van zwaar lichamelijk letsel door geweld wordt erkend alleen in theorie, omdat er geen fysiek contact is in feite niet optreden. Toch zijn veel wetenschappers en juridische theoretici benadrukken de immoraliteit van de wet en pleiten voor de erkenning van de geanalyseerde misdaden gecriminaliseerd vorm van geestelijke mishandeling.

Ik vraag me af wat elke andere bedreiging niet als een inbreuk kan worden beschouwd van het strafrecht. Dus, de belofte om een lichte blessure te zetten, breken dingen, te beroven of verkrachting - is geen misdaad in de zin van de geanalyseerde artikelen, zoals we strikt praten over het gevaar van ernstig letsel of moord.