Antinorman theorie

Wat de anti-Norman theorie betreft, is natuurlijk het onmogelijk om de Normandische een te noemen, waarvan de eerste in feite afstoten is. Beide behandelen de kwestie van de geschiedenis van de opkomst van de Russische staat. Op basis van zijn constante politieke speculatie. Op een of andere manier worden veel vertegenwoordigers van diverse wetenschappen geconfronteerd met deze vraag, zoals geschiedenis, taalkunde, archeologie, geografie, enz.

Het begin van de Normandische theorie werd gelegd in de 30-60's van de XVIII eeuw door wetenschappers uit Duitsland G.F. Miller en I.G. Bayer, die toen in de Academie van Wetenschappen in St. Petersburg werkzaam was. Zij publiceerden vrijwel een aantal wetenschappelijke werken, waarvan sommige de Normandische theorie waren gewijd. Ze hebben ook voor het eerst de argumenten onderbouwd ten gunste van het feit dat de oude Russische staat door de Varangianen werd gecreëerd. Tegelijkertijd worden A.L. Schletzer, een Duitse historicus die oude Russische bronnen bestudeerde en in het bijzonder Nestor the Chronicler. Misschien kan Schletzer de meest vurige bewonderaar van de Normandische theorie worden genoemd.

Maar de beroemde wetenschapper M.V. Lomonosov, die de geschiedenis van Rus op de instructies van keizerin Elizabeth I schreef, samen met een andere prominente historicus V.Tishishchev, deze standpunten resoluut betwist. Antinorman theorie is precies gebaseerd op het onderzoek van deze wetenschappers. Zij hebben veel onderzoeken in verschillende bronnen en archeologische opgravingen uitgevoerd om de bodem van de waarheid te bereiken. De antinormaanse theorie was ook het thema van de werken van S. Gedeonov, die "Varangians en Rus" schreef. Conservatieve historici D. Ilovaysky en M. Moroshkin hebben dit onderwerp ook onderzocht en bijgedragen aan hun deel van onbetwistbare feiten. Zo waren er twee richtingen: Norman en antinorman (Slavische), die op twee kronieken respectievelijk gebaseerd waren, Lavrentyevskaya en Ipatyevskaya.

Normanen geloven dat op een keer de Normandische stammen de oosterse slaven begonnen te domineren , hen op te vangen als gevolg van razzies of door vreedzame middelen, en ook ervan overtuigd dat het woord "Rus" van Normandische oorsprong is. Op zijn beurt beweert de anti-normistische theorie van argumenten ten gunste van het feit dat deze term voor het eerst in de oude tijden voor het eerst werd ingevoerd. Hun opvattingen zijn gebouwd op het 'Tale of Contemporary Years', waarin feiten in tegenstelling tot de Normandische theorie worden voorgesteld. Er is een record gemaakt in 1852, dat vertelt dat toen Mikhail in Byzantium regeerde, had het Russische land al zijn naam. De Ipatiev en Laurentian Kronieken zeggen dat alle Noord-Slavische stammen de Varangianen uitnodigen om te regeren en Rusland was geen uitzondering. Maar onderzoekers D.S. Likhachev en N. Tikhomirov ontkennen dit item als het origineel en verwijzen naar het uiterlijk ervan in de annalen tot een later tijdstip. Zij leggen dit uit door politieke motieven, zeggen ze, om Byzantium en Kievan Rus te verzetten. Daartoe gaf de auteur van de kroniek de vreemde oorsprong van de dynastie van prinsen aan.

Natuurlijk interpreteren de Normanen de historische feiten niet altijd met absolute nauwkeurigheid, maar de antinormale theorie heeft ook zijn eigen merkbare onnauwkeurigheden. Immers, het is onmogelijk om te ontkennen dat de Normanen in Rusland aanwezig waren en actief waren, en hun merk op de geschiedenis verlaten. Sommigen ontkennen zelfs het bestaan van Rurik. Dit kan natuurlijk wel mogelijk zijn, maar het is zeer onwaarschijnlijk, want in de geschiedenis is de grote stamboom van de geschiedenis afgedrukt. Vooral sinds de dynastie van prinsen, en dan van koningen, afkomstig uit Igor, had de achternaam "Ryurikovich" tot het einde van de XVI eeuw.

Al meer dan twee eeuwen heeft de Normandische en antinormaanse theorie van de oorsprong van de oude Russische staat de controverse tussen hun aanhangers veroorzaakt. Maar een van hen is gelijk, niemand kan met zekerheid zeggen. Voor de jaren van hun bestaan hebben historici de neiging om de schalen ten gunste van de ene of de andere te tikken.