Hoe het was: theorie Norman

Voor het eerst werd Norman theorie voortbewogen door drie Duitse wetenschappers, G. Miller, A. en G. Schletzer Bayer, in het midden van de X VIII eeuw, en in de komende twee eeuwen heeft de controverse rond haar niet tegenhouden.

De basis van de theorie, zet een oude legende, volgens welke de Oost-Slaven waren lomp barbaren, terwijl de Vikingen geen voet hebt ingesteld in de Slavische landen en bracht daarmee de fundamenten van de staat systeem en het begin van de cultuur.

Norman theorie "voor" en "tegen"

Natuurlijk, net als elke theorie, heeft zijn fans en tegenstanders, en op het Norman theorie heeft zowel de supporters en de mensen die denken dat het absurd. Eerste gedachten over de zwakte van de theorie werden gemaakt MV Lomonosov. Het was tijdens deze periode van actieve controverse uitbrak over de impact van de Vikingen aan Rusland, dat zijn echo in de geschriften van veel auteurs heeft gevonden. Maar het grootste probleem antinormanistov (mensen die deze theorie in de root ontkend) was het onvermogen om de oprichting te weerleggen - "Het verhaal van vervlogen jaren", aangezien dit product is officieel erkend als een historisch document, de oorspronkelijke bron.

Terwijl Normanists gaf een toelichting op de term "Rus" is afgeleid van de Scandinaviërs, worden hun tegenstanders actief op zoek naar andere versies, waarvan ten minste een of andere manier zou kunnen overschaduwen Norman. Bullet in het debat V. Thomsen, die in 1891 een artikel gepubliceerd met de titel "Het begin van de Russische staat." Daarin betoogde hij weerspiegelde de uitgangspunten waarop Hij rustte op de Norman theorie, waarna veel historici en antiromanisty kwam tot de conclusie dat de theorie van Scandinavische oorsprong Rusland beschouwd kan worden bewezen.

Nieuwe interesse in de oorsprong van de Rus ontstond in de Sovjet-tijden, toen de visie van de Russische geschiedenis gezien door het prisma van het socialisme. Gedurende deze periode heeft Norman theorie ondergaan een andere kritiek dankzij het boek AA Shakhmatova. Dit werk was gewijd aan de oorsprong van de Slaven en de Russische staat.

Op basis van haar analyse van de kroniek werd dat later opgericht, en unauthentic het schrijven van een verhaal over de roeping varyazheskih prinsen - van de verhandeling, die was gebaseerd op het hele Norman theorie. Een andere belangrijke antinormanistskim essay, verschenen in de jaren '20, was een boek geschreven door Smirnov "Volga Route en de oude Rus', waarin hij probeerde om deze theorie te weerleggen, met behulp van de oude verhandelingen van de Arabische schrijvers. In zijn boek, Smirnov een verband tussen de opkomst van de oude Russische staat is geen bekende route "van de Vikings naar de Grieken", en met de Wolga route "van de Oostzee -. De Wolga naar de Kaspische Zee" Volgens zijn theorie, werd de eerste Russische staat gevormd in het Midden-Wolga. Het nieuwe concept van de oorsprong van de Slaven was heel interessant en origineel, maar niet overtuigend, en dus niet heeft gevonden steun zelfs onder supporters antinormanskoy school.

Het merendeel van de Norman theorie werd ondersteund door de buitenlandse wetenschappers historici, die gelooft heilig in het onvermogen van de Slaven aan de natuurlijke zelfontplooiing zonder buitenlandse inmenging en begeleiding. In het bijzonder wordt actief gepromoot in de oorlogstijd nazi-Duitsland. Tot op heden is het probleem van de vorming van de Russische staat niet meer historici relevant zijn. In de afgelopen 30 jaar, geschreven vele boeken en artikelen over dit onderwerp, maar het betekent absoluut niet dat de overwinning van de Norman theorie.

Een enorme impact en het belang van de Varangian prinsen op de vorming van de oude Russische staat kan niet onderschatten of vergeet, maar ook om te overdrijven ook niet de moeite waard. Norman en antinormanskaya theorie hebben het recht om te bestaan, wie van hen werkelijk waar is, leren we niet snel.