Wat is het gezegde? Thema's, doelstellingen en de aard van de verklaringen. beroemde uitspraken

Het leven van een mens is niet bedacht, zonder de voortdurende uitwisseling van informatie met andere mensen. Dat is de reden waarom er een spaarpot van beroemde citaten en gezegden in de geschiedenis. Human woord buitengewoon sterk - grote redenaars, rederijkers, generaals, staatslieden wist hoe de toespraak inspireren hele naties. Vervolgens zullen we praten over het feit dat een dergelijke verklaring, leggen we uit wat het is, erachter te komen wat de verwezenlijking van de doelstellingen is, leren hoe te zeggen, leuk om iedereen op te bouwen, en vergeet niet een aantal beroemde uitspraken.

wetenschappelijke definitie

Vanuit het oogpunt van de wetenschap uiting - een kern (niet op te sporen) looptijd van de wiskundige logica. In zekere zin is het navigeren statement is elke declaratieve zin, waarin staat dat iedere persoon iets. En vanuit het oogpunt van de specifieke omstandigheden en tijdsbestek kan nauwkeurig zeggen dat het juist of onjuist in de huidige omstandigheden. Elke logische soortgelijke verklaring kan worden toegeschreven, daarom, naar een van de 2 groepen:

1. Waarheid.
2. False.

Voor een echte verklaring, bijvoorbeeld, behoren tot de volgende:

• Als het meisje afgestudeerd aan de middelbare school, kreeg ze een middelbare school diploma.
• Londen - de hoofdstad van Groot-Brittannië.
• Karper - vissen.

Valse verklaringen, zoals:

• Dog - geen dier.
• St. Petersburg is gebouwd op de rivier de Moskou.
• Het getal 15 is deelbaar door 3 en 6.

Dat geldt niet voor uitspraken?

Je moet het voorbehoud dat in de wetenschappen, niet alle voorstellen hebben betrekking op de categorie van de verklaringen af te leggen. Het wordt duidelijk dat de zinsnede wil niet mee te nemen op zichzelf noch waarheid noch onwaarheid van de verklaringen van de groep valt, bijvoorbeeld:

• Leve de vrede in de wereld!
• Welkom bij een nieuwe school!
• U moet uw laarzen en paraplu te brengen voor de wandeling.

indeling van de verklaringen

Dus, als wat een dergelijke verklaring, werd duidelijk dat de indeling van deze categorie moet nog worden bepaald. Ondertussen, het bestaat. Verklaringen zijn verdeeld in twee groepen van 2:

1. Eenvoudig, of elementair, de verklaring - dit voorstel vormt een enkele verklaring.
2. Complex of verbinding zeggen, dat wil zeggen een die wordt gevormd door de elementaire door middel van grammaticale bundels "of", "en", "nee", "nee", "als ... dan ..." "als en slechts als" en . etc. een voorbeeld is een ware zin: "Als het kind motivatie is goed bezig op school," die is afgeleid van een 2-elementaire zinnen: "het kind gemotiveerd" en "hij goed bezig school" met het koppelelement "als ... dan ...". Op dezelfde manier gebouwd zijn soortgelijke structuren.

Dus, het feit dat een dergelijke verklaring is ten opzichte van de wetenschappen, en nu is alles duidelijk. Bijvoorbeeld, in de algebra van een verklaring wordt beschouwd als alleen in het aspect van de logische waarde, zonder rekening te houden met eventuele dan ook wereldse content. Hier het gezegde kan waar, of geheel of geheel onwaar - geen tussenweg. Dit logische verklaring is kwalitatief verschillend van de verklaringen van de Filosofie, die verder zal worden besproken.

In school wiskunde (soms ook Informatike) elementaire uitingen zijn aangegeven in kleine letters van het Latijnse alfabet: a, b, c, ... x, y, z. De ware betekenis van het arrest wordt traditioneel gevierd op het nummer "1" en een valse waarde - het nummer "0".

Belangrijke concepten om de waarheid of onwaarheid van de verklaringen vast te stellen

De voornaamste voorwaarden dat één of andere manier in contact met de oppervlakte van logische verklaringen manier, zijn als volgt:

• "Oordeel" - een verklaring dat potentieel waar of onwaar;
• "Goedkeuring" - een oordeel dat het bewijs of weerlegging vereist;
• "Redeneren" - een set van samenhangende en logisch redeneren, feiten, gevolgtrekkingen en regelgeving, die kan worden verkregen via andere arresten aan bepaalde regels O uitgifte;
• "Inductie" - een manier van redeneren vanuit de private (kleinere) aan de algemene (meer globale);
• "Aftrek" - integendeel, de wijze van redeneren vanuit het algemene naar het bijzondere (dat is een deductieve methode van de voordelen van zijn genoten van de beroemde held van Rasskazov Artura Conan Doyle's Sherlock Holmes, die, in combinatie met de kennisbasis, observatie en zorg hem in staat stelde om de waarheid te vinden, om het te kleden in de vorm van logische verklaringen, het recht om te bouwen van een keten van redeneren, en als gevolg daarvan set van de identiteit van de dader).

Wat is het gezegde in de psychologie: "You" -sentence

De wetenschap van de menselijke geest en leidt een grote rol categorie statements. Het is door haar individu kan een positieve indruk op anderen te maken en creëren nekonfliktogenny microklimaat in de relatie. Dus vandaag psychologen proberen te populariseren het thema van de aanwezigheid van twee soorten verklaringen: de "I" -sentence en "u" -sentence. Over de nieuwste stijl voor iedereen die wil om de communicatie te verbeteren, beter om te vergeten!

Representatieve voorbeelden van "u" -sentence zijn als volgt:

• - Je bent altijd mis!
• - Opnieuw overbrug je met zijn aanbevelingen!
• - Je kunt niet zo onhandig zijn?

Ze kunnen openen ontevredenheid gesprekspartner belast voelen, het creëren van een ongemakkelijke situatie voor de man, die hij wordt gedwongen om zich te verdedigen. In dit geval kan hij niet horen, begrijpen en accepteren de "aanklager" standpunt, omdat het oorspronkelijk werd gezet in de positie van de vijand en de vijand.

"I" -sentence

Als het doel van de verklaringen - de uitdrukking van zijn meningen, gevoelens, emoties, dan vergeet over de zoektocht naar de andere partij aanpak toch kan nooit worden. Short throw lading op de "u" is veel makkelijker, maar je kunt niet rekenen op een positieve reactie van de gesprekspartner in dit geval, omdat de cocon wederzijdse emotionele veiligheid niet zal toestaan om hem te bereiken. Daarom is het effectiever zal nog proberen de techniek van de "I" -sentence, die rust op bepaalde principes.

Het eerste wat je moet niet de schuld van de gesprekspartner, en zijn eigen emotionele reactie op het incident uit te drukken. Terwijl de andere persoon niet weet wat hierna besproken zal worden, zal het intuïtief voorbestemd zijn om de problemen te paren en is klaar om de zorg en participatie te laten zien.

Bijvoorbeeld, zou je kunnen zeggen:

• Ik ben verdrietig.
• Ik verontwaardigd.
• Ik ben in de war.
• Ik ben klaar om te barsten in tranen uit.

Vervolgens moet je uitleggen wat zulke emoties heeft veroorzaakt. Opnieuw handelen we alleen door de vorm van de "I":

• Ik ben te laat voor het werk, en de baas gaf me een berisping.
• Ik wachtte voor u om te bellen en kon niet, als een netwerk van het vangen van slecht.
• Ik zat in de regen voor een uur, en helemaal nat.

Ten slotte moet dit resulteren in een verklaring waarom een actie een bepaalde reactie heeft veroorzaakt:

• Voor mij is dit evenement was heel belangrijk.
• Ik ben te moe en kon niet omgaan met verantwoordelijkheden in bulk.
• Ik heb veel moeite in deze zaak en als gevolg daarvan heeft niets!

Op de voorlaatste of laatste (indien van toepassing) stap is om een wens of verzoek uit te drukken. De persoon aan wie de bron adres na zo'n gedetailleerde beschrijving van de zintuigen, is om een aantal adviezen en tips voor toekomstig gedrag te krijgen. Hij zal er rekening mee houden of niet - het is een persoonlijke keuze die een goede illustratie van de echte houding:

• Ik zou graag willen dat u het huis voordat verlaten.
• De voorgestelde verdrag: we zullen omgaan met huishoudelijke taken door de dag.

Optioneel, maar in sommige gevallen essentieel punt is de waarschuwing van zijn bedoelingen, te weten:

• Ik ben bang dat ik niet meer in staat zijn om u te lenen een auto voor het weekend.
• Ik zal je herinneren aan je huiswerk als je vergeet.

Fouten in het volgen van het concept van de "I" -sentence

moet worden uitgesloten van hun eigen praktijk te communiceren dergelijke fouten voor het opbouwen van een succesvolle dialoog en schandalen te voorkomen:

1. Het opleggen van de beschuldigingen. Niet alleen om slechts één punt techniek te gebruiken, en dan beginnen aan een overtuiging en commentaar op de gesprekspartner en zijn acties in de vorm van: "Je bent te laat", "Je bent blut!", "Je bent verstrooid dingen!". In dit geval volledig onze plannen zinloos.
2. Generalisaties. Van etiketten en stempels moet zo spoedig mogelijk worden weggewerkt. We hebben het over de weinig vleiende stereotiepe opmerkingen over vrouwen rijden, blond, mannelijke vrijgezel en ga zo maar door. D.
3. Beledigingen.
4. Uiten hun emoties op een onbeschofte wijze ( "Ik ben klaar om je te doden!", "Ik ben woedend!").

Zo is de "I" -sentence impliceren afwijzing van vernedering en beschuldigingen om geen communicatie om te zetten in een gevaarlijk onzichtbare wapen.

Beroemde uitspraken van filosofen

Voltooiing van het artikel wordt geassocieerd met verklaringen die, in tegenstelling tot de logische oordeel en universele psychologische technieken die door elke persoon worden waargenomen is individueel:

• Wat niet te doen, zelfs niet denken (Epictetus).
• Om een buitenlandse geheime kwestie - verraad, geef je - folly (Voltaire).
• Als 50 miljoen mensen zeggen dom, het is nog steeds een domme (Anatole France).

Filosofische verklaringen om mensen te helpen zichzelf en anderen, ondersteuning beter inzicht te krijgen in de verschillende gebieden van het leven.