Vrijheid en verantwoordelijkheid als de eenheid van tegenstellingen

Vrijheid en verantwoordelijkheid - wat is de betekenis van deze begrippen wordt gesloten? De vrijheid zelf is een vrij brede definitie van wat menselijke capaciteiten en filosofische canon, die gebaseerd is veel meer dan een verhandeling Atheense wijzen. Vrij zijn - zo positionering is juist zover dat het de mogelijkheid om deze of gene doen. Maar tegelijkertijd is het moeilijk om niet te verdwalen in de definities, in een poging om de kenmerken van de onderscheiden "vrijheid van" en "vrijheid."

De eerste vormen van de ruimte van complete anarchie, het vrijgeven van het dier en het menselijke verlangen naar chaos. Het tweede kenmerk daarentegen gaat om de vrijheid in vele juridische documenten is vastgelegd. Hiermee kunt u de onvervreemdbare rechten die voortvloeien uit de geboorte te genieten, zonder schending van persoonlijke ruimte van anderen. Dus als de eerste definitie chaotisch en doet de taxonomie niet accepteren, de tweede behelst een voorwaardelijke verantwoordelijkheid van het individu voor hun daden, gedachten en daden.

Maar de vraag van het thema in kwestie vandaag - vrijheid en verantwoordelijkheid, en dus met de beschrijving van de eerste, volgt uit dezelfde en breng de tweede. Verantwoordelijkheid, in de enge zin van het woord, impliceert beperkt door de wet en moraal van de menselijke mogelijkheid verantwoordelijk voor de gepleegde feiten te zijn. Maar als de juridische kenmerk van alle min of meer duidelijk, hoe zit het dan de moraal? Vrijheid en verantwoordelijkheid om de morele en ethische begrip zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, onafhankelijk van elkaar zijn concepten. En dus hebben ze elke persoon, ongeacht zijn hoedanigheid, rechtsbevoegdheid en andere juridische aspecten. Moraal van het zelfde - het is veel meer op grote schaal op het gebied van omvang, alleen al omdat, in tegenstelling tot de wet zij van mening is de mens van binnenuit, met een volledige beschrijving van alle bereikt of niet bereikt acties binnen zijn bewustzijn mogelijkheden.

Zodra duidelijk wordt dat het thema van het probleem is heterogeen en dubbelzinnig. Immers, vrijheid en verantwoordelijkheid, die aanleiding geven tot elkaar, elkaar uitsluiten filosofisch.

Bijvoorbeeld, een politieagent in de uitoefening van gewapende criminelen en hun en andermans levens te beschermen, heeft hij het volste recht om hem te doden, en dus niet verder gaan dan de door de wet aan hem toegekende rechten.

Maar dezelfde actie van de politie lijn kruist de toegestane impact op de vrijheid van de persoon die werd gedood, en dus moreel zelfs overschrijdt de grenzen van wat is toegestaan, die het bedrijf liet hem. Op hetzelfde moment, vanuit het oogpunt van dezelfde maatschappij, de politie zal in orde zijn. Als nagestreefd, defensie, dood de bewakers van de wet, de maatschappij de moord wordt beschouwd als een verzwarende omstandigheid en buitensporig zijn in verhouding tot het slachtoffer killer right ...

Opgemerkt dient te worden dat de vrijheid en verantwoordelijkheid onlosmakelijk met elkaar verbonden moeten zijn, niet alleen in het kader van de rechtsstaat en het menselijk geweten. De betekenis van deze begrippen, moeten hun juist begrip worden bijgebracht door ouders en onderwijsinstellingen vanaf het moment van de geboorte van een persoon en zijn opleiding als een individu. Anders wordt "om vrij te zijn" zou zijn gelijkwaardig "toe te geven aan anarchie", en onder de verantwoordelijkheid zal alleen cel die onvermijdelijk zal leiden tot afwijkend gedrag van de mens en zou een bedreiging, niet alleen voor hem maar ook voor de samenleving als geheel vormen.