Replevin en negatory conclusie: de belangrijkste verschillen

Twee soorten acties (en rechtvaardiging negatory) zijn belangrijke elementen van het burgerlijk recht. Met de hulp van hun eigendom wordt beschermd. Hoewel de functies van deze instellingen in het algemeen hetzelfde zijn, onder hen zijn er enkele verschillen, zonder kennis van die moeilijk aan het gerechtelijk systeem van een land, met inbegrip van Rusland te bieden.

belangrijke verschillen

Traditioneel replevin en negatory conclusie verwarring veroorzaken vanwege de schijnbare gelijkenis. In feite zijn er fundamentele verschillen tussen hen. Negatory rechtszaak is alleen mogelijk als het ding is in het bezit van de eigenaar. In het geval van rechtvaardiging eis is niet het geval. Een dergelijke vordering wordt gebruikt wanneer er geen zaak in het bezit van de eigenaar, en het is eigendom van een persoon die niet daartoe gerechtigd is.

Er zijn nog andere belangrijke aspecten die de twee concepten te onderscheiden. Replevin en negatory claim verschillende doeleinden (negatory nodig, in plaats van, de bevoegdheden van gebruik dan voor de bescherming van de bevoegdheden van het eigendomsrecht te beschermen). De derde factor is wel doorslaggevend. In negatornogo conclusie geen verjaringstermijn, waardoor zonder recept zijn tevredenheid niet kan verhinderen (in rechtvaardiging van de beperkingen conclusie 3 jaar).

Kenmerken rechtvaardiging vorderingen

Vindication wordt beschouwd als een rechtszaak unpossessed eigenaar naar de andere niet-eigenaar bezit. De naam heeft Latijnse wortels. Dit is niet verwonderlijk, omdat alle moderne jurisprudentie verschenen dankzij de oude Romeinse wet. Latijnse uitdrukking vim dicere kan letterlijk worden vertaald als "om het gebruik van geweld aan te kondigen."

Opgemerkt dient te worden dat replevin en negatory rechtszaak eveneens van toepassing op de wettelijke bescherming van eigen methoden. Dit begrip heeft een speciale juridische status. Replevin kan worden voorgelegd aan elke eigenaar verplicht dingen, tenzij hij de eigenaar in de contractuele relatie.

Er zijn een aantal beperkingen die in detail beschreven in het Burgerlijk Wetboek zijn vastgesteld. Dus, kan rechtvaardiging alleen worden gebruikt in verband met de fysieke veiligheid van de dingen. In dit geval moet duidelijk worden omschreven en afkomstig zijn van een bepaalde eigenaar. Anders replevin zal worden erkend als zinloos. Als een item is verloren of vernietigd, de eigenaar heeft het recht om schadevergoeding te vorderen.

Vindication past een bijzondere plaats innemen tussen alle civiele middelen van de burgerlijke eigendomsrechten. In de juridische praktijk, zijn ze minder vaak Verplichtingen van de wettelijke eisen, waardoor zij niet voorkomen dat het spelen van een belangrijke educatieve en preventieve rol. Met behulp van deze tool zijn gegarandeerd onschendbaarheid van private, gemeentelijke en eigendom van de staat. Replevin werkt alleen op de individuele zaak, dus als het geschil gaat om een veel soortgelijke dingen, moet u de claim van ongerechtvaardigde verrijking te gebruiken.

Bescherming van eigendomsrechten

Proprietary soorten vorderingen (negatory, betuiging) hebben een ander doel en de aard van die zijn ontwikkeld als een in het Romeinse recht gevestigde traditie. Russische wetgeving in deze zin niet veel anders dan andere westerse systemen. Zelfs in de oudheid replevin bedoeld om de rechten van de eigenaar in verband met de korporaal proefpersonen te beschermen - dingen die een duidelijke fysieke parameters. Traditie is bewaard gebleven. Dus vandaag replevin niet van toepassing op aandelen en andere niet-materiële posten.

Elke soorten vorderingen (negatory, betuiging) eerst is voldaan in het geval van tastbare bewijs. Als het goed wordt betwist, als zodanig, kan fungeren als een uittreksel uit het Rijksregister. In die zin is de rechtvaardiging en negatory vorderingen RB (de Republiek Belarus) zijn niet anders dan de Russische.

Een apart geval - het herstel van het pand, die een bijdrage leveren aan het charter kapitaal van de vennootschap of zakelijke entiteit is geworden. In een dergelijke situatie de rechter is gebaseerd op een paar extra regels. Hierbij moet worden bedacht dat de bijdrage - is gratuite overname.

John en Richard Roe

De meeste replevin en negatory pak verschillen in de interpretatie van wie kan rechte op te treden. In beide gevallen, de twee partijen. De rechtszaak is vendikatsionnom unpossessed eigenaar (een dergelijke status gegeven aan een persoon die een recht op eigendom heeft, maar hoeft niet echt het ding zelf in het pand). de eiser eisen: een burger, instantie of organisatie die verband houden met de Russische Federatie. Zij kunnen ook overheidsinstellingen en ondernemingen.

De respondent was de eigenaar van een illegale vreemdeling eigendom. De eiser eisen aan de tegenstelling tussen formele en feitelijke stand van zaken op te lossen. Hij gebruikt zijn recht van eigendom. Replevin, negatory pak en een aantal andere manieren om hun eigen belangen in de rechtbank moest beschaafde manier om hun zaak te bewijzen te beschermen. Natuurlijk zou de eiser moeten argumenten aan te voeren ten gunste van wat hij heeft het recht om het pand (operationeel beheer, economische eigendom). Als hij kan bewijzen dat de verdachte ten onrechte behoudt eigendom van iemand anders, dan zal de rechter de betwiste punt terug te keren.

Ownership na de transactie

Eisen die van toepassing zijn op de gronden voor het ontstaan van eigendom van het ding (of juridische titel), in de wetgeving vastgesteld. Dit nummer is gewijd aan hoofdstuk 14 van het Burgerlijk Wetboek, dat de karakteristieke naam kreeg "De overname van eigendomsrechten." In de praktijk zijn het vaakst dergelijke base wordt de transactie in verband met de verkoop van onroerend goed. Het wordt geassocieerd met een aantal juridische conflicten. Het hof is vaak een controversiële kwestie van of een rechter overweegt een claim rechtvaardiging, de geldigheid van de transactie te controleren. Dit aspect van de zaak des te dringender dat de verdachte het ontbreken van het eigendomsrecht van de eiser kan doen gelden.

Het probleem met de geldigheid van de transactie moet worden gebaseerd op de individuele kenmerken van het geschil. De rechtbank zal een objectieve maar alleen indien dit in een bepaald geval zal zich richten op de unieke omstandigheden van het volgende proces. Het helpt onkruid uit de eisers een rechtszaak ingediend, kennis over de onbeduidendheid van zijn deal. Als een dergelijk feit wordt nog worden vastgesteld, kan worden besloten in het voordeel van de verdachte. Dit blijkt uit de praktijk en algemeen aanvaarde classificatie van de conclusies (eist rehabilitatie en negatory andere set van complexiteit en nuances, maar, geleid door de wet, kan de rechter zelfs kijken naar de controversiële debat).

de status van de verweerder

Volgens de wetten, met uitzondering van de transacties, zijn er verschillende redenen voor het verkrijgen van het eigendomsrecht (dit kan een opeenvolging overerving enz. D. zijn). In elk van deze gevallen moet de aanvrager de relevante documenten te verstrekken. Bijvoorbeeld, wanneer het eigendomsrecht is ontstaan na de aankoop van de dingen die de rechtbank zal een koopovereenkomst nodig.

Als de betwiste items zijn in het bezit van de verdachte, maar tegen de tijd dat de rechtbank werd verloren aan hen, krijgt hij een nieuwe status oneigenlijk gedaagde. In dit geval kan de vordering niet worden voldaan. Ook, in sommige gevallen, de verdachte krijgt de status van gewetensvolle eigenaar. De rechtbank kan een dergelijke beslissing te nemen, als hij niet wist dat de dingen vervreemder had geen recht heeft erover te beschikken, en iedereen te geven of te verkopen. De overnemende partij de oneerlijke alleen als hij gehandeld in overeenstemming met opzet of grove nalatigheid. In ieder geval, de rechter bepaalt de status van de verweerder op grond van feitelijke omstandigheden.

beweren dingen

In juridische woordenschat nalatigheid is verdeeld in ruw en eenvoudig. Als de rechter bepaalt of een derde persoon gehandeld uit criminele bedoelingen, het is altijd gebaseerd op de veronderstelling van de goede trouw van de verkrijger (de overnemende partij is a priori beschouwd als een bona fide tot totdat het tegendeel bewezen).

Tegelijkertijd zijn er een paar belangrijke kanttekeningen. Ten eerste kan de eigenaar wettelijk aanspraak maken op de woning van een bona fide koper in geen geval als hij iets van een persoon die geen recht heeft erover te beschikken kosteloos had gekocht. Bepaalde regels zijn vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek voor het geld en waardepapieren. Dit is de meest verhandelbare fondsen. Bijgevolg, in de tweede plaats, kunnen ze niet herstellen van de oneerlijke koper, ongeacht de omstandigheden. De omgekeerde situatie doet zich voor in het geval van gratuite verwerving van onroerende goederen van een persoon die geen recht om het te vervreemden gehad. In deze situatie, onder alle omstandigheden, kan de eigenaar van hun bezittingen terug te vorderen.

oorzaak van de actie

Onderwerp rechtvaardiging van de claim - de teruggave van eigendom van de illegale aard van de eigendom. Deze formulering suggereert niet reserveringen. Dus, indien de eiser gaat naar een andere, gelijkwaardige woning te krijgen of wil financiële vergoeding, is het nodig om haar belangen op andere manieren te beschermen (bijvoorbeeld over de schade veroorzaakt door de claim).

Op een of andere manier, maar het onderwerp - het is niet alles. Het pak omvat ook een bodem en zijkanten. Wat is hun aard? Reden om de omstandigheden waarop de eiser vraagt de rechter om hun rechten te beschermen geloven. In dit geval moet de eigenaar in de verklaring van de rechtsstaat, waardoor zij dit passend acht om het conflict op te lossen op te geven. Maar, in aanvulling op het bovenstaande, en u een uitleg van de feitelijke omstandigheden van het geval nodig, want zonder hen is er het hele gerechtelijk mechanisme operationeel zal zijn. Hand - dit is de verdachte en de eiser.

negatory rechtszaak

In het Romeinse recht, rehabilitatie en negatornogo vorderingen is een variëteit van de conclusies eigen type. Dus ze blijven aan deze dag. Negatory vordering (uit het Latijn betekent "rejects") wordt gebruikt als de eigenaar is eigenaar van het pand, maar door omstandigheden moeite hebben met het gebruik ervan. De reden voor deze tegenstrijdigheid in het handelen van de verdachte. Het verklaart het internationaal recht. Rehabilitatie en negatornogo conclusies worden gebruikt voor een doel, maar onder verschillende omstandigheden.

De moeilijkheid van de toegang tot de rechtmatige woning bestaat vaak in het oprichten van een gebouw op het land, waardoor gebroken gedeelte nabij zonne-verlichting. Ook kan dienen als een voorbeeld van installatie van het bord voor de gevel en ramen van residentiële appartementen.

Volgens artikel 304 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, de eigenaar heeft het recht om dergelijke schendingen te voorkomen. De theoretische formulering is eenvoudig en duidelijk, maar in de praktijk bij het geschil te beëindigen is uiterst moeilijk. Last but not least is dit te wijten aan onnauwkeurigheden in de formulering van wetten.

Het verloop van de procedure

Wat is het verschil replevin en negatory claim? Voorbeelden tonen duidelijk aan dat in het eerste geval, de eigenaar wordt beroofd van het pand, terwijl de tweede houdt het, maar kan niet volledig profiteren van de als gevolg van iemands nalatigheid. Meestal conflicten in verband met negatornogo conclusies, van invloed op de relatie buren (voor land sites, appartementen en ga zo maar door. D.). Voor het grootste deel deze geschillen eindigen met mondelinge afspraken. Echter, als de buren onverenigbaar zijn, kunnen ze naar de rechter stappen. In dat geval moeten ze bereid zijn om het bewijs van zijn onschuld te bieden.

Het onderwerp van de procedure voor de rechtbank en kan overmatige ruis. Als het interfereert met de huurders, zullen ze nodig hebben om eigendomsrechten te beschermen. Rehabilitatie en negatory pakken zijn geschikt voor verschillende situaties (in dit geval is het noodzakelijk negatory). Het is merkwaardig dat in West-Europa met behulp van deze methode vervolgen zelfs luchtvaartmaatschappijen. In dit geval worden de verdachten in het algemeen verplicht compensatie te betalen of voor de middelen om een ruisonderdrukkende muur te bouwen. In het algemeen, zoals geregeld en negatornogo verschillen rechtvaardiging van vorderingen in de Republiek Belarus (Rusland).

grimmige rechtszaak

Niet-toelating van de eigenaar van zijn gebouw door een bewaker, stroomuitval - deze twee gronden voor een rechtszaak negatornogo. Bovendien, met de hulp van de betwiste oneerlijke in termen van de arrestatie van haar eigendom van de eiser. In dit licht is het belangrijk om een andere eigenschap die negatory en replevin (het verschil tussen hen ligt in het feit dat een beroep negatory is verboden) scheidt mee. De essentie van deze functie ligt in het feit dat de verdachte verbinden niet alleen om de storing te voorkomen, maar ook om ze in de toekomst te voorkomen. In het geval van de aanhouding kan worden gebruikt als negatory en replevin (in het eerste geval, als het pand blijft in het bezit van de eigenaar, en ten tweede, als het al is in beslag genomen). Zich tot de rechter op elk moment.

Het Burgerlijk Wetboek is nog steeds niet opgelost de vraag of het mogelijk is en als je nodig hebt om negatory actie vorderen in het geval dat er een potentiële bedreiging van interferentie gebruik eigenaar van het pand. Een voorbeeld van een dergelijke situatie: het gebouw is nog niet gebouwd, maar een buurman had al voorbereidende werkzaamheden begonnen. Het is duidelijk dat de constructie van de aangrenzende sectie voorkomen zoninstraling, uitgegraven vakantie oogsten enz. D. Voor dergelijke gevallen verschaft een preventieve proces, maar verwijst niet naar pak en een onrechtmatige negatornogo.

verjaring

Hoewel er vorderingen rehabilitatie en negatory in het Romeinse recht, om de eenentwintigste eeuw, ze van nature enigszins veranderd. In het algemeen worden deze veranderingen gereduceerd tot de eigenaardigheden van het moderne volkenrecht. Bijvoorbeeld, op negatornogo eis is niet van toepassing op het statuut van beperkingen.

Deze functie is te wijten aan het feit dat de actie bedoeld is om voortzetting van inbreuken te stoppen. Dit betekent dat, terwijl de voortdurende schending van de rechten van de eigenaar, kan hij een beroep doen op de rechtbank, ongeacht wanneer een overtreding is begonnen. Op hetzelfde moment, de rechtvaardiging van de vordering verjaring wordt geleverd (het is 3 jaar).