Filosofie van Socrates: een kort en duidelijk. Socrates: de basisideeën van de filosofie

De meest interessante en invloedrijke denker van de 5e eeuw voor Christus Socrates. Deze denker leefde in het oude Griekenland. Leven en filosofie van Socrates (korte beschrijving van heel moeilijk, maar we zullen proberen om de belangrijkste punten te benadrukken) zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, zoals u zult zien door het lezen van dit artikel. Omdat hij was op zoek naar ware kennis, niet alleen geprobeerd om te winnen over een tegenstander, Socrates gebruikt in een poging om de waarheid te bereiken dezelfde logische technieken als sofisten. Hij zette alles in twijfel en neem ze naar de waarheid pas na zorgvuldige overweging, zodat de denker is de eerste vertegenwoordiger van de kritische filosofie. Socrates filosofie duidelijke kort en wordt hieronder beschreven en wordt gepresenteerd om uw aandacht.

bronnen van de studie

Socrates als een denker was bekend in zijn tijd met spreken in het openbaar en sociale activiteiten. Hij zei niets te schrijven, zodat wanneer zijn studie, vertrouwen we alleen op de platen achtergelaten door zijn leerlingen (in het bijzonder, Xenophon en Plato). Biografie en filosofie van Socrates wordt samengevat in hun geschriften. De moeilijkheid is dat Plato was ook een filosoof en vaak voegen hun eigen theorieën in de dialoog, die hij voorgesteld als een gesprek tussen Socrates en andere bekende door zijn tijdgenoten.

Toch wordt aangenomen dat, althans in het begin van de dialogen van Plato geeft ons een exact beeld van wat de filosofie van Socrates, beknopt en begrijpelijk.

"Euthyphro" Wat is vroomheid

In de "Euthyphro", bijvoorbeeld, beschrijft de scherpe kritiek gesprek met Socrates zelfverzekerde jonge man. Ik ben het vinden van dat Evtifron het volste vertrouwen in de juistheid van haar ethisch, moreel dubbelzinnige zelfs in het geval van een geschil met zijn eigen vader, Socrates vraagt hem wat is "vroomheid" (morele verplichting) in haar advies. Het punt hier is niet alleen een lijst van acties die vrome genoemd kan worden. Euthyphro moet een algemene definitie te geven, omvat de essentie van "vroomheid" concept. Maar elk antwoord, waarin jongeren biedt, onderworpen aan een grondige kritiek van Socrates, zolang Euthyphro kan niets te bieden.

de goedkeuring van de goden

Vooral Socrates weerlegt systematisch Euthyphro veronderstelling dat de juiste criterium handeling - goedkeuring van de goden. Ten eerste is de vraag wat de "juiste" vormt veroorzaakt altijd eindeloze discussies, en de goden zijn vaak op gespannen voet in dit zichzelf, evenals mensen, het aanroepen van deze of die handeling is zowel goed als slecht. Socrates Euthyphro laat terug te verdienen (alleen voor het doel van verdere discussie) en aanvaardt een voorbehoud dat de goden eerste volledig unaniem over deze kwestie moet worden (let op dat dit probleem zich alleen voordoet in een polytheïstische cultuur).

Ten tweede, nog belangrijker, Socrates maakt een formele dilemma van schijnbaar eenvoudige, vraag: "Ik hou van de goden als zodanig vroomheid of vroomheid wordt toewijding, alleen maar omdat de goden love it?".

Geen van beide opties niet geschikt voor het bepalen van de ouders, voorgesteld Euthyphro. Als de juiste dingen zijn vroom omdat ze afkeuren van de goden, dan is de morele juistheid is arbitrair, volledig afhankelijk van de grillen van de goden. Als de goden houden van vroomheid, als zodanig, volgt daaruit dat moet er een bron ongoddelijke waarden bij ons bekend.

Een moeilijk dilemma

In feite is dit dilemma biedt aanzienlijke moeilijkheden wanneer het proberen om de moraliteit van een vreemde mogendheid te vergelijken. Denk bijvoorbeeld problemen met een soortgelijke structuur: "Mijn ouders keuren van deze wet, omdat het goed is, of mijn daad recht omdat zijn ouders afkeuren?", "De staat verbiedt dergelijk gedrag is te wijten aan het feit dat het is goddeloos, of het is goddeloos omdat de overheid het verbiedt?". In het tweede alternatief in elk van deze gevallen, acties juist zijn (verkeerde), alleen maar omdat enkele autoriteit keurt (niet goedgekeurd) hen. De keuze is dus geen rationele rechtvaardiging, omdat het onmogelijk is om de onmiskenbare wijsheid van deze externe voeding toe te schrijven. Maar in de eerste uitvoering, de kracht goedkeurt (of afkeurt) bepaald gedrag, omdat het zich het recht (of fout), is niet afhankelijk van het. Dat wil zeggen na deze logica, zijn wij in staat om zelfstandig goed te onderscheiden van het kwade.

Zo is de filosofie van Socrates en Plato kort hierboven beschreven, stelt de vraag (indien niet ontkennen) de voortgang in de oplossing van filosofische problemen. Deze methode helpt om fouten te elimineren bij de behandeling van ernstige problemen en vraagt om intellectuele onafhankelijkheid. Socratische filosofie beknopt en duidelijk aan ons door voorbeeld geopenbaard.

Evtifron karakter, echter niet verandert aan het einde van de dialoog verlaat hij het podium in dezelfde zelfverzekerd, en wat was. Met behulp van de socratische methode leidt tot de overwinning van de geest, maar kan niet overtuigen degenen tot wie hij spreekt.

"Apology"

Vanwege het feit dat Socrates was geen voorstander van de huidige regeling, had de vertegenwoordigers van de Atheense democratie hem beschuldigd van het ondermijnen van de staat religie en kind molestering. Toespraak, die hij tot zijn verdediging te zetten, die in de "Apologie" van Plato en geeft ons een dieper inzicht in de aanpak van de filosofie van Socrates, zijn relatie met de praktijk van het leven.

ironische bescheidenheid

Uitleg over zijn missie filosoof Socrates citeert een boodschap van de orakel dat hij de meest intelligente van de Grieken. Dan volgt een reeks ironische omschrijvingen denker poging om het orakel te weerleggen in gesprek met bekende Atheners, die zeker wijzer dan hij zou moeten zijn. Na elk gesprek echter Socrates kwam tot de conclusie dat het heeft een air van wijsheid, wat niet voldoende is deze mensen, namelijk de erkenning van hun eigen onwetendheid.

De filosofie van de sofisten en Socrates in het kort

Het doel van deze vraag was om mensen te helpen echte zelfkennis te bereiken, zelfs als het leidt tot onaangename ontdekkingen. De filosofie van Socrates, kort en duidelijk uiteengezet, komt altijd neer op deze vraag. Socrates keert de sofisten methoden die u met logische inconsistenties om te laten zien (maar niet te maken) de illusie van de werkelijkheid.

ware toewijding

Zelfs nadat hij schuldig werd gevonden, Socrates weigerde zijn geloof en zijn methode herroepen. Hij weigert ook verbannen accepteren van Athene en de vraag naar stilte, aan te dringen dat de publieke discussie over de belangrijkste problemen van het leven en deugd - een integraal onderdeel van ieder menselijk leven. Filosoof liever sterven in plaats van afstand te doen van hun filosofie.

Zelfs nadat hij ter dood werd veroordeeld, Socrates (filosofie hierboven samengevat) spreekt rustig het laatste woord - denken dat ieder van ons de toekomst voorbereidt. Dat gezegd dat het lot van de mens na de dood is onbekend, toch sprak hij zijn onwankelbare geloof in de kracht van de rede, die wordt gepredikt heel zijn leven en dat zijn rechter had. Dus vanuit dit perspectief is het niet duidelijk wie eigenlijk de rechtszaak gewonnen.

Dramatische beeld van een man die door Plato, de voorkeur aan de dood onder ogen, maar geef niet op hun geloof, was het prototype van de toekomstige filosofen van de oudheid, die het voorbeeld van deze opmerkelijke denker nam. De filosofie van Socrates, Plato, Aristoteles kort en in algemene termen, is enigszins vergelijkbaar.

"Creighton": de persoon en de staat

Beschrijving van de laatste dagen van Socrates, Plato werd voortgezet in "Creighton". Terwijl in de gevangenis in afwachting van de uitvoering, de filosoof blijft om rustig na te denken over de belangrijkste punten van zorg voor hem is nog op vrije voeten. De basisideeën van de filosofie van Socrates kort geuit ze hier. Zelfs rechters zin onrecht niet denker bitterheid of woede veroorzaken. Vrienden komen naar de gevangenis met een perfect plan om te ontsnappen uit Athene en woont in zelf opgelegde ballingschap, maar Socrates betrekt hen rustig in een redelijke discussie over de morele waarde van een dergelijke handeling, waardoor het in twijfel getrokken.

Natuurlijk, Creighton en de andere discipelen waren zich terdege bewust van hun leraar, komen ze al voorbereid op dergelijke geschillen en gevulde argumenten ten gunste van zijn plan. Salvation zal verminderen nakomen persoonlijke verplichtingen in het leven. Bovendien, als hij weigert te vluchten, zullen velen ervan uit dat zijn vrienden gaf genoeg over hem, en dus niet de ontsnapping hebben georganiseerd. Dus, om aan hun verplichtingen te voldoen en om de reputatie van vrienden te houden, Socrates had om te ontsnappen uit de gevangenis.

De waarheid is duurder

Maar de filosoof verwerpt deze argumenten dat zij geen verband met de waarheid. Wat anderen zou kunnen zeggen, het maakt niet uit. Zoals hij zei in de "Apologie" zal niet trouw aan de mening van de meerderheid, maar de mening van één persoon die echt weet zijn. Alleen de waarheid kan een criterium voor de besluitvorming en de enige argumenten die een beroep op de waarheid is, is hij klaar om op uw vrienden over te nemen.

Socrates uitgaan van de algemene morele principe:

- Doe het niet kwaad (zelfs in reactie op het kwaad gepleegd door anderen).

- Het is noodzakelijk om de staat te gehoorzamen.

Het vermijden van het vonnis van de Atheense rechtbank, zou hij hebben aangetoond ongehoorzaamheid aan de staat, Socrates besloten dat hij niet zou ontsnappen uit de gevangenis. Zoals altijd, zijn acties in overeenstemming zijn met het verloop van zijn redenering. Filosoof koos het vasthouden aan de waarheid en de moraal, ook al zijn leven kostte hem.

In het algemeen is de loyaliteitsverplichting van fundamenteel belang is vanuit het oogpunt van de moraal en de ontsnapping van Socrates zou worden beschouwd als insubordinatie. Echter, de bewering dat je altijd de staat moet gehoorzamen, kan niet zo zeker van zijn. Vanuit het oogpunt van Socrates, moet de staat zijn burgers te behandelen als een ouder met een kind, en omdat de ouders zijn altijd de moeite waard te luisteren naar, net zoals je altijd de staat moet gehoorzamen. Echter, de vraag naar de ontvankelijkheid van een dergelijke vergelijking is discutabel. Gehoorzamen hun ouders - een tijdelijke verplichting die wij aangaan, totdat we opgroeien, en aan de staat te gehoorzamen, moeten we lang duurt het voordat we sterven.

Om uw aandacht van de oude Griekse filosoof Socrates werd gepresenteerd. Filosofie kort en hopelijk is het duidelijk is vermeld in dit artikel.