Brief Gogol naar Belinski: samenvatting, analyse

Tijdens de anderhalve eeuw de opgeleide Russische organisaties die zich inzetten voor de liberale, de communistische beweging, met belangstelling de behandeling beroemde controverse tussen V. G. Belinskim en N. V. Gogolem, geven de voorkeur aan het eerste argument.

literaire kritiek

Na 1917, het geschil van deze grote mannen werd opgenomen in de algemene opleidingen. Echter, in de leerboeken het werd beschreven slechts een standpunt bepleit door Belinskiy V. G. Brief aan Gogol weerspiegeld zijn houding ten opzichte van de werkelijkheid toont solidariteit met zijn gedachten van de liberaal-democratische ideeën. Nikolai Hetzelfde geldt voor de Conservatieven. In Gogol denker van het revolutionaire Rusland was niet alleen niet nodig, maar zelfs schadelijk. Alle oordelen die van hem uitging, werd aangenomen in het beste geval, te interpreteren, waardoor ze veranderen onherkenbaar. Al tientallen jaren, de officiële literaire gekarakteriseerde Gogol slechts aan één zijde. Hij trad op als een criticus van "een samenleving waarin hij leefde." Het toonde als schrijver wiens werk is alleen bedoeld om de negatieve aspecten van de bestaande burgerlijke verhuurder van de wereld, anti-mensen karakter van de autocratie te illustreren. De geestelijke kant van Nikolai bleef in de schaduw.

reden voor het geschil

31 december 1846 kwam de publicatie boek van Gogol. Het werd "Selected Passages uit correspondentie met vrienden" genoemd. Woedend Belinsky schreef bijna onmiddellijk een brief aan Gogol. Daarin noemt hij het boek "verachtelijke" en beschuldigt de onwetendheid van de werkelijkheid van de auteur. Het product werd uiteindelijk definitief uit de circulatie genomen en in overdekte opslag. Russische toegestaan om de "inspecteur", "Dode Zielen", "Wii", "Nevsky Prospect" en andere fictie lezen. Echter, de auteur zelf genaamd "Uitgelezen Plaatsen ..." zijn enige verstandige boek. Op dit moment, keerde ze terug naar de lezers.

de publieke opinie

Boek 1846 veroorzaakte in geavanceerde Russische samenleving verontwaardiging. Gedurende deze jaren hebben veel auteurs komen met een verscheidenheid van redenen te zetten voor Gogol om het te schrijven. Sommigen zeiden dat het was een harde en bittere misleidend auteur die het juiste begrip van de werkelijkheid om hem heen heeft verloren. Anderen vonden dat het boek weerspiegelt zijn zwakte, niet alleen als een denker, maar ook de hele persoon. Weer anderen zeggen dat Gogol bang conclusies die volgden uit zijn andere kunstwerken. Vierde geloofde dat het boek toonde de ideologische schommelingen van de auteur, die zichzelf opgesloten gevonden in bijgeloof en reactionaire utopieën.

brief Belinski aan Gogol: samenvatting

Men gaat ervan uit dat het een lijn van de literaire kritiek activiteiten trok, omdat het kort voor zijn dood werd geschreven. Lenin geloofde dat de brief aan Gogol was één van de uitstaande werken van de democratische illegale pers. De waarde ervan wordt gehandhaafd, zelfs voor een lange tijd. Op het eerste, het boek "Selected Passages ..." werd opgeworpen als een banner, een ontmoeting met een positieve reactie van de kant van de samenleving. Echter, beslissende afwijzing gaf ze de brief aan Gogol. Wat de critici zeggen? In zijn lijnen, gaf hij een genadeloze karakterisering van de schrijver. Criticus noemde hem "een prediker van de zweep, de apostel van onwetendheid, kampioen van obscurantisme en obscurantisme lofredenaar Tandsteen moraal." brief Belinski aan Gogol, waarvan een samenvatting naverteld Petrashevzy en alle progressieve kringen van de samenleving, een uitdrukking van de belangen en ideeën van het volk tegen het absolutisme, de lijfeigenschap. Critici zeggen dat de eerdere schrijver hekelde de tsaristische regering, belachelijk gemaakt grondeigenaren vochten tegen lijfeigenschap. Revolutionaire cirkel nam Gogol. Hij maakte het hele land aan het lachen Plyushkin Sobakevich, de inspecteur-generaal, die de strijd met hen ongetwijfeld aanzienlijk vergemakkelijkt. In de objectieve zin, hekelde hij de lijfeigenschap. brief Belinski aan Gogol Nikolai Vasilievich doet denken aan oude tijden. Critici zeggen dat hun respect en liefde voor hem, als een man, is van vitaal verbonden met het land, die als een van de leiders op het pad van de vooruitgang. Na de release van het boek "Selected Passages ..." Belinski gaf een zeer negatieve beoordeling in de "hedendaagse". Op het tijdstip van zijn oproep tot Nikolai Vasilyevich kon niet worden afgedrukt, maar kreeg wel wijdverbreid. De geavanceerde deel van de samenleving zonder enige moeite begreep de essentie van de brief aan Gogol. Criticus in opstand tegen de prediking van "immoraliteit en ligt onder de bescherming van de religie en de zweep." Belinski heeft er in een brief aan de atheïstische aard van het Russische volk. Tegelijkertijd erkende hij de historiciteit van Christus en zijn leer van vrijheid, broederschap en gelijkheid. Brief aan Gogol, Belinski, in het kort, werd het manifest van het denken en geavanceerde Rusland. "De naam van de kritiek was bekend dat elke vertegenwoordiger van de progressieve jeugd", - zei Aksakov.

brief Belinski aan Gogol: analyse

Extreem hoge lof voor de criticus gaf Lenin. Hoewel de regering heeft gevoerd te slaan en te lezen. Naar het oordeel van de agent en de derde tak Petrashevists, zei critici gemaakt universele bewondering. letter Belinski's fungeert als de belangrijkste monument van de sociale denken. Critici zeggen over Nikolai Vasilievich niet meer zo goed als kunstenaar, maar als een reactionaire publicist. Zijn boek bepleit Nikolaev autocratie, lijfeigenschap ondersteund. N. V. Gogol was het aanbieden van de verhuurder, riep hem uit tot "de vader van de boeren", wees hij op de noodzaak van gehoorzaamheid aan hem. Van het fort riep hij "ongewassen snuit." Grondbezitter Gogol leerde meer azen op boerenarbeid, waarin wordt opgeroepen tot gehoorzaamheid aan de koning en zijn ambtenaren, de uitvoering van oude tradities. Dit alles leidde tot scherpe kritiek. Belinsky zei dat Rusland de redding is niet in ascese, mystiek en piëtisme, en in het succes van de mensheid, het onderwijs en de beschaving. Hij categorisch tegen de preken waarin wordt opgeroepen tot het ontwaken van de mensen het gevoel van eigenwaarde, die eeuwenlang vertrapt in het vuil en vuil. In zijn brief aan Gogol Belinski schrijver de fout gewezen in verband met de werkelijkheid. Critici zeggen dat het publiek een dergelijke minachting niet zal vergeven voor vrijheden die werd uitgedrukt in het boek. Spreken tegen lijfeigenschap, Belinski helverlichte al zijn vernedering. Na het lezen van de "Selected Passages ...", de criticus werd getroffen door de veranderingen die zich hebben voorgedaan in het achterhoofd van de auteur. Meer recent, uit zijn pen kwam de "inspecteur" en "Dode Zielen", aan de kaak stellen verhuurder systeem, maken plezier van hem. Ik moet zeggen dat op het moment van het schrijven van zijn boek Gogol bleef in het buitenland. Dit is nog een argument in de kritiek. Belinsky zei dat je niet kunt, je ver van het land, om de situatie te begrijpen. Ondertussen, criticus, in de hoop dat al deze gedachten van de schrijver waren het resultaat van zijn fouten, moedigt hem aan om een tegengewicht werk, dat het effect van zijn boek zou neutraliseren creëren.

Notes berichten

Belinsky werd getroffen door de woorden van Gogol over de nutteloosheid en zelfs schadelijkheid van bekrachtiging voor het gewone volk. Nikolai woorden die misschien wel zijn boek - misleidend, categorisch afgewezen. Belinsky zei dat een dergelijke lijn van denken in Rusland is al lang bekend. Bovendien, critici wijzen op het ontbreken van enige intelligentie en talent in het werk. Hij zegt dat het niet op enigerlei wijze aansluiten bij die wezens die zijn gemaakt door hem eerder. De conclusie dat het boek was de vrucht van psychische stoornissen Gogol, Belinskij verwerpt sterk. Hij verklaart dit door het feit dat het schrijven was het meer dan een dag of twee, en misschien wel jaren.

antwoord Nikolai

Zoals hierboven gezegd, de criticus publiceerde een artikel over een nieuw boek "Selected Passages ..." in het "Hedendaags". Beledigd door het, Gogol schreef een brief aan Belinskij. Daarin zegt hij dat de kritiek van zijn boek, waarschijnlijk veroorzaakt door persoonlijke relaties. Ondertussen Belinsky ziek. Een verblijf in Rusland, kon hij geen antwoord geven Nikolai Vasilyevich, omdat op dat moment gehandeld streng gecensureerd. Maar ziekte dwong hem om naar het buitenland te gaan. Van daaruit stuurde hij een boze antwoord.

Brief Gogol naar Belinski is verzonden op 10 augustus. In het diep de schrijver geschokt publieke reactie op zijn boek. Hij zegt dat hij ongeveer 50 reviews had ontvangen en ze waren allemaal verschillend. Nikolai erkent dat, in feite een slecht begrepen situatie. Maar wees een brief Gogol te Belinski bekering tot de naam "Uitgelezen Plaatsen ...". Bovendien kunnen we zeggen dat hij niet de fout van zijn meningen, bevindingen, woorden en ideeën niet herkende. Hij zegt alleen dat naar Rusland zou komen, en nog eens kijken om uit te vinden alles wat er is om het. De laatste brief Gogol om Belinski duidt op een gebrek aan bereidheid van de auteur om iets nieuws te creëren, voordat hij het land niet hebben bezocht. De auteur is van mening dan ook dat zelfs die mensen die in Rusland, kan niet volledig begrijpen van de hele situatie. Met betrekking tot Vissarionu Grigorevichu, wijst hij erop dat hij en zijn partij kan ook niet veel dingen die bekend zijn om hem te kennen. Dienovereenkomstig is een volledig begrip van de redenen waarom het creëren van een "Selected Passages ...", kan niet. brief Gogol aan Belinski is niet bevorderlijk voor niets, nergens noemt. Nikolai probeert te rechtvaardigen op een bepaalde manier om de toestand van het oppervlak uit te leggen. Tegelijkertijd beseft hij dat, het meest waarschijnlijk, zijn woorden zal resoneren met de kritiek.

brief Gogol aan Belinski geeft de stand van de auteur. Hij was depressief en bijna vernietigd door de critici. Progressive cirkels ontmoeting met verontwaardiging van zijn werk, maar enthousiast bespreken antwoord G. Vissarion. Ondanks de steun van zijn regering boek, heeft Gogol de voldoening die verwacht had ervaren. In haar antwoord op de kritiek dat geeft niet aan het echte redenen dat gevraagd het boek te schrijven. Brief Gogol naar Belinski lijkt wazig en vaag, vergeleken met een boodschap van kritiek. Het wordt echter erkend dat te veel gericht op zichzelf. Tegelijkertijd wijst hij erop Belinski dat hij ook "verspreid." Hij zegt dat de criticus negeert de noodzaak om alles wat hij zelf weet dat zijn motieven en gedachten te begrijpen kennen. brief Gogol aan Belinski 1847 gezondheid wens eindigt. Nikolai Vissarionu Grigorevichu wijst dat alleen de afwezigheid van ziekte redelijk gevallen dienen in elk gebied mogelijk.

bevindingen

Gogol Belinsky wees erop dat, afgezien van Rusland, de situatie lijkt heel gelukkig te zijn. Het zal echter niet in de buurt zo mooi zijn. Gogol toegeeft. Echter, samen met dit, en hij zegt dat de criticus zich veel dingen niet kunnen weten. Maar, in tegenstelling tot Belinski, Gogol geeft aan dat hij klaar is om hun fouten toe te geven en te werken op hen. In dit geval is niet hetzelfde verlangen om de criticus, die, natuurlijk, is het zeer frustrerend te zien. Hij zegt dat Rusland is op de drempel van grote gebeurtenissen die mensen nodig hebben om het leven van alle kanten, niet overhaast in een revolutie. Misschien Gogol echt werd beïnvloed door religieuze leerstellingen. Perceptie dat hij had, stuurde zijn gedachten in de richting van autocratie. Hij sprak over de spirituele verbinding van het volk en de koning, de noodzaak om het te bewaren en door te gaan. Dit stond in schril contrast met de ideeën die hij eerder had gevolgd. Echter, vanwege haar antwoord Belinskij dat hun gedachten te verlaten, hij is niet van plan. Hij is klaar om opnieuw te onderzoeken alleen Rusland en de stand van zaken daar. Maar het is het meest waarschijnlijk, was het noodzakelijk voor hem om nog meer bevestiging van zijn ideeën.

communicatie werknemers

Belinsky en Gogol waren ooit goede vrienden en aanhangers van een aantal ideeën. In de eerste plaats als een criticus, kom ik met sterke sociale en politieke eisen van de regering, aan te dringen op het voldoen aan de dringende behoeften van de boer massa's, die onder het juk van de lijfeigenschap waren. Een van de meest dringende problemen van onze tijd, toegeschreven hij de annulering van de sancties, de invoering van een strikte handhaving van de bestaande wetten. Een belangrijke vereiste was om het systeem van de lijfeigenschap omver te werpen. Gogol, op zijn beurt, als schrijver was een getuige tegen de grootgrondbezitters, ambtenaren autocratie. Het is in deze geconvergeerde uitzicht op deze mensen. Belinski, het verlichten van de vernederende positie van boeren, schreef dat Rusland een verschrikkelijke land, dat mensenhandel. In de staat was er niet alleen geen garanties voor vastgoed, eer en persoonlijkheid, maar ook de politie bestelling. De primaire taak van Belinskij zag de vernietiging van de lijfeigenschap. Literaire werk, naar zijn mening, was een gids voor de mensen. Als schrijver, zag hij de leiders van het nieuwe regime. Onder hen veel respect en liefde, en Belinsky, en andere leden van de geavanceerde samenleving genoten Gogol. Maar, naar het buitenland gaan, publiceerde hij een boek dat alle begrippen kantelt over hem.

conclusie

In reactie op de kritiek, Gogol heeft geen argumenten veroorzaken in hun voordeel. Hij stelt alleen de geconstateerde feiten. Nee, in zijn brief de wens om te verbeteren "think again", om zich te verontschuldigen, immers, voor het publiek. Zijn boek was niet op het moment dat de geavanceerde sectoren van de samenleving erkend. Het was hoofdzakelijk te wijten aan het feit dat de mensen die diep zijn geworteld verlangen naar een nieuw, vrij leven die zorgen voor de autocratie was niet in staat om.