Wettelijke ontkenning: voorbeelden. Kenmerken van wettelijke normen

Het merendeel van de processen die zich voordoen in de relatie van de mensen in het maatschappelijk middenveld, in het bedrijfsleven, in de politiek, wordt beheerst door de regels van het recht. Hun ontwikkeling - procedure, het verloop en de inhoud van die afhankelijk is van vele voorwaarden - van de bijzondere historische en culturele ontwikkeling van de staat en het politieke systeem. Het is ook belangrijk en de internationale factor.

Via welke mechanismen invoering van de wettelijke instrumenten die de relevante regels weer te geven, kan zich voordoen in de praktijk? De constitutionele wetten zijn fundamenteel ander niveau dan normaal? Wat zijn de wettelijke voorschriften op het gebied van de indeling? Wat is de betekenis in termen van hun ontwikkeling is het principe van de scheiding der machten?

Wat is de rechtsstaat?

We definiëren wat terminologie. Wat is het concept van de rechtsstaat? Volgens een van de meest voorkomende interpretaties, betekent dit dat de regel een bindende groep entiteiten onder de wet. Dat is gesanctioneerd door de autoriteiten, maar ook onder toezicht van hem in het aspect van mogelijke overtredingen. Merk op dat de term "rechtsstaat" en "rule of law" moderne Russische advocaten geloven synoniem. Hoewel toelaatbaar, en variaties in de interpretatie. Bijvoorbeeld, onder de heerschappij van de wet niet kan worden vastgesteld door de staat regel begrepen, zoals gebruikelijk, is de normale voorwaarden van de perceptie van het bedrijf of een deel van de individuele groepsleden gedragspatroon niet noodzakelijkerwijs gecodificeerd in de wetten.

Wat zijn de onderscheidende kenmerken van de rechtsstaat? In de eerste plaats is het vermeldenswaard het feit dat ze worden gekenmerkt door maatschappelijke oriëntatie. controle object is of de samenleving als geheel of de afzonderlijke groepen, in extreme gevallen - zoeken naar een baan. Persoonlijke oriëntatie is niet kenmerkend voor de rechtsstaat, op basis van hun inhoud, uiteraard, niet de applicatie.

Het basisprincipe waarop de rechtsstaat van de Russische Federatie en andere landen treden - een veralgemening van de eigenschappen, zo representatief mogelijk weerspiegelt de huidige ontwikkeling van de betrekkingen tussen de objecten van de regelgeving. Dat is een bijzondere bron van de wet is bedoeld om even doeltreffend om de belangen van een groep mensen uit te voeren, of, zoals we hebben gezegd, de hele samenleving.

Wettelijke bepaling ter regulering van de activiteiten van de objecten die vergelijkbare kenmerken hebben, op basis van, bijvoorbeeld, het beroep, sociale categorie, leeftijd, enz. Als we praten over de samenleving als geheel, wordt er betekende meestal de nationaliteit van de mensen of het gebied waar zij wonen.

Het probleem van de relatie tussen theorie en praktijk

Het grootste probleem voor de wetgever, die wettelijke normen publiceert, - de noodzaak om de naleving van de bepalingen in de bronnen, de realiteit van de samenleving te garanderen. Of dat een deel ervan, die de essentie van de wet relevant. In de wetgevingen van vrijwel alle landen in de wereld heeft het onvolmaakte wet. Voorbeelden hiervan zijn te vinden in Rusland. Ook onder de advocaten (zowel die met betrekking tot praktijken en degenen die zich bezighouden met onderzoek op het gebied van de wet) opende de discussie over het onderwerp van de keuze van de fundamentele methodologie van begrip van de wet.

Er zijn mensen die geloven dat moet worden uitgevoerd (indien mogelijk) de wet te lezen. Dat wil zeggen, moeten zich houden aan de betekenis van de taal die in de tekst van de wet, in de conventionele zin. Maar er zijn ook advocaten die dichter interpretatie van de wettelijke normen. Zij zijn van mening dat men niet moet lezen wat er letterlijk in de wet geschreven. Meer in het bijzonder, kan het worden gedaan, maar alleen als er geen belangrijke reden om de relevantie in de rechtshandelingen om de werkelijke situatie te twijfelen.

Wet en moraal

Met betrekking tot het tweede aspect, wanneer er sprake is van een interpretatie van de wettelijke normen, een prominente rol wordt door velen beschouwd advocaten, het speelt een dergelijke categorie als moraal. De persoon die verantwoordelijk is voor de toepassing van bepaalde, in de wetten vastgestelde regels, geleid door de meest persoonlijke perceptie van de huidige situatie in de door de verordening bestreken gebied. En omdat de wet behandelt, te beginnen in de eerste plaats, als gevolg van persoonlijke overtuigingen, niet vanwege hun semantische inhoud.

Er zijn een aantal gebieden waar de moraal niet erg relevant onderdeel van de praktische toepassing van de wet kan zijn. Bijvoorbeeld, financiële en juridische regels voor de activiteiten van de banken, moet zo minder vatbaar voor interpretatie. Hun specificiteit impliceert een strikte lezing, het werken met getallen.

Soorten wettelijke normen

Advocaten wettelijke normen onderverdeeld in drie hoofdtypen - bindend, verbieden en autoriseert. De grens tussen hen kan nogal willekeurig zijn. te verplichten de centrale bank om dit te doen met de juiste gelegenheid - Bijvoorbeeld, sommige financiële en juridische normen, als we doorgaan om te praten over hen, kan in sommige posities van de centrale bank om het recht op commerciële krediet- en financiële instellingen te controleren, aan de andere kant toe te kennen. Vaak besluiten structuur suggereert een bepaalde volgorde van de voorwaarden waaronder bepalingen toestaat kan worden toegepast bij voorrang, en alleen wanneer een bepaalde reeks voorwaarden - binding. De omgekeerde situatie.

Er zijn nog andere redenen voor de indeling van de wettelijke normen. Zij, door de manier, kan ook een aanvulling op de degene die we zojuist heb genoemd. We hebben het over de verdeling van de wettelijke bepalingen inzake discretionaire, verplichte en optionele. Degenen die als eerste een zekere vrijheid van het onderwerp verantwoordelijk zijn voor de toepassing van de wettelijke bepalingen mogelijk te maken. Hij kan ons wel of niet vragen om een regel uit te voeren of niet toegestaan deze gelegenheid gebruik maken? Optionele regels stellen voor een aantal alternatieve scenario, maar niet het niet-gebruik stand. Dwingend, op zijn beurt, heeft geen andere andere dan de door de wet voorgeschreven opties impliceren. Hoe beide classificaties correleren met elkaar? Het is heel simpel. In de regel, attent en het verbieden van normen van een dwingende of optioneel. Machtigt vaak dispositive.

De rechtsstaat neemt Society

In democratische regimes, is er een volgorde waarin de kenmerken van de wettelijke regels omvatten zoals een parameter als het sociale karakter van herkomst. Dit betekent dat de goedkeuring van een wet die direct of indirect geïnitieerd samenleving. Hij komt overeen dat de activiteiten zal worden geregeld door de wet. Voorbeelden van wanneer de samenleving wordt betrokken bij de oprichting van hun eigen - een referendum, de Volksvergadering. Als we het hebben over indirecte manier deelname samenleving in het ontwikkelingsproces van de desbetreffende regels, is het vaak gedelegeerd wetgevende bevoegdheden door het parlement.

Systematische wettelijke normen

Een set van op het niveau van de openbare instellingen vastgestelde wettelijke regels, met de medewerking van de samenleving, vormt een passend systeem. Het kan onder andere bronnen, controle processen op het niveau van de verschillende sociale groepen, is het niet verbonden zijn in sommige gevallen. Echter, de bepalingen van de rechtshandelingen, normen en procedures voor de aanneming van wetten, de criteria voor de efficiency in dit geval zal een systematische karakter hebben. Het laatste is gebruikelijk om bronnen met verschillende sectoren en maatschappelijke oriëntatie controleren.

Rechtsstaat en staat

Hoe werkt de Staat is betrokken bij de bouw en de ondersteuning van de werking van het stelsel van wettelijke normen, niet met inbegrip van mechanismen om hun goedkeuring daarvan te verzekeren? Reageer op deze vraag door te kijken naar het principe van de scheiding der machten. De ontwikkeling van de wettelijke normen wordt alleen bezig met een van de drie takken - wetgevende. Maar er is ook de uitvoerende en de rechterlijke macht. Bijgevolg is de rol van de staat - niet alleen in de publicatie van de wettelijke normen, maar ook om hun executie, evenals de resolutie in de rechtbanken van mogelijke geschillen over de interpretatie van bepaalde regelgeving.

Een van de belangrijkste mechanismen in het kader waarvan de samenwerking tussen alle takken van de overheid (en met name die welke de functie van de uitvoerende macht te bieden), - het recht van dwang. De staat moet aan de eisen van de wetten van al die waarvoor zij relevant zijn te vervullen. In landen met een ontwikkelde rechtssysteem is niet toegestaan om andere regels van het recht dat de oorsprong buiten de instellingen van de overheid hebben (behalve in gevallen waarin het is toegestaan om de rechtsstaat zelf) vervangen. Voorbeelden zijn te vinden, zelfs in de Russische praktijk. In het bijzonder, van het Burgerlijk Wetboek bevat een bepaling, volgens welke de ondertekening van de civiele contracten voor de gevestigde vormen en normen kunnen worden vervangen door een op maat bedrijf, waarvan de essentie is niet duidelijk omschreven waar dan ook - het is gebaseerd op de tradities van een bepaalde regio van Rusland. Maar in het algemeen burgerlijk recht - een primaire bron van gedragsnormen voor het bedrijf of individuele deelnemende groepen.

In sommige staten, een belangrijke rol in de juridische beheer van de sociale processen speelt de uitvoerende en de wetgevende en de rechterlijke macht. Met wat het kan worden aangesloten? In de eerste plaats, met het juridische systeem kenmerken, die in een bepaald land, waarvan de essentie, op zijn beurt, wordt voornamelijk bepaald culturele en historische aspecten van de ontwikkeling van het land. Wat is dit systeem? Laten we ze te onderzoeken.

Romeinse en Angelsaksische recht

Wet- en regelgeving in verschillende landen kan werken binnen het kader van de verschillende systemen. Echter, in de wereld van vandaag, elk van de sets van de nationale normen die de aard en het effect van de rechtsstaat, de een of andere manier te bepalen weerspiegelt een van de wereldwijde systeemcrisis concepten wetgeving. Als we praten over de ontwikkelde landen, in hun populaire twee aanverwante systemen - het Romeins-Germaans en Anglo-Saxon. Wat zijn de kenmerken van elk van hen?

Als onderdeel van het Romeins-Germaans systeem van het functioneren van de nationale rechtsstelsels zijn gecodificeerd bronnen. Dat wil zeggen, wetten die genoeg hebben, en idealiter - in een uitgebreide vorm om dit te schrijven of dat object controle te gedragen in bepaalde regels. Het kan algemeen civiel recht, vastgelegd in een aparte code. Of, bijvoorbeeld, de bepalingen betreffende de verhoudingen in specifieke sectoren van de economie. Gecodificeerd in de Romeins-Germaans systeem alsmede het strafrecht.

Het mechanisme in welke wetten hier worden gemaakt veronderstelt de leidende rol van de parlementaire en uitvoerende instellingen. De rechtshandelingen slechts worden afgegeven bij het passeren van een aantal andere wetten cyclus van discussies en goedkeuringen.

Wat zijn de kenmerken van het Angelsaksische model? Het feit dat de belangrijkste bron van het recht in het - een gerechtelijke precedent. Het feit is dat de wet, zoals we hierboven hebben gezegd, wordt door de maatschappij of via een referendum aanvaard, en soortgelijke mechanismen met hem of de samenleving door het delegeren van haar bevoegdheden parlementaire structuren. Echter, juridisch precedent heeft geheel andere eisen voor de inwerkingtreding. Het hele wetgevingsproces is de hoorzitting uit te voeren. Zodra de juiste beslissing wordt gemaakt, wordt het een bron die vol is, afdwingbare wettelijke normen. Voorbeelden van landen waar het werken van de Angelsaksische model - de Verenigde Staten, Engeland, Canada.

De rechterlijke precedent wordt aangegeven, evenals in de wet, het doel van de regelgeving. In de regel, het is een sociale groep met soortgelijke functies die voorkomen in de rechtszaak partijen - de eiser, de verweerder of de verdachte. Beschouw een voorbeeld.

Een man liep in de straat 's nachts en per ongeluk viel op het grondgebied van de gemeentelijke scholen van de stad Jacksonville. De bewaker belde de politie en burger werd gearresteerd op verdenking van het voornemen om de school wat schade te zetten. De proef vond plaats in waarin de vereiste opzet niet bewezen, maar de persoon werd schuldig bevonden aan het overtreden van de bestaande regels verbieden inbreuk op gemeentelijke eigendommen gevonden. Het resultaat is het precedent van het volgende karakter - Jacksonville is onaanvaardbaar voor het grondgebied van de gemeentelijke scholen in de avond in te voeren. Er zijn bindend strafrecht. Nu inwoners van de Amerikaanse stad moet vooral voorzichtig zijn tijdens de avond wandelingen in de omgeving van de betreffende onderwijsinstellingen te zijn. Natuurlijk, er juridische precedenten in het Romeins-Germaans rechtssysteem. Echter, ze hebben niet de kracht van wet, en kan daarom niet buiten de rechtbanken worden gebruikt. Ze hebben geen algemeen verbindend, zoals in de landen waar de sterke Angelsaksische juridische tradities.

Veel advocaten zeggen: de grens tussen de twee systemen van de wet, bedoeld om de neiging om een geleidelijke vervaging. In de VS, bijvoorbeeld, worden steeds belangrijker naarmate de tijd wetten - die door de parlementen van de lidstaten worden geaccepteerd, of, als we praten over het federale niveau, het Congres. In veel Europese landen, precedenten, ondanks zijn geringe betekenis in vergelijking met de wetten, beginnen een steeds belangrijkere rol in de afwikkeling van geschillen te spelen in het aspect van de rechtshandhaving en de facto dienen vaak als officiële voorschriften.

Rechtsstaat en de internationale betrekkingen

In het kader van welke systemen functioneren internationale rechtsnormen op voorwaarde dat op nationaal niveau vrij gelijkaardig in de belangrijkste wetgeving model principes kunnen werken? Eigenlijk is de nadruk ligt hier op de harmonisatie van de procedures. Een van de belangrijkste principes van het internationaal recht - de dwingende normen eveneens voldoende om de loop van de ontwikkeling van de wereldgemeenschap weerspiegelen als geheel of van afzonderlijke regio's van de wereld, waaronder relaties zijn ingebouwd in bepaalde gebieden.

Een ander kenmerk internationale acts - de integriteit van de handhaving mechanisme. Ze de dwingende vraag is voltooid. Verplicht voor verschillende landen kunnen alleen die zijn daden, dat is dezelfde logica uitvoering in alle gevallen, dat is complex.

Een van de belangrijkste documenten reguleren van de internationale wetgeving - het Verdrag van Wenen van 1969. In het, in het bijzonder, zei dat de betrekkingen tussen de twee landen moeten worden gebouwd op het principe van het allesoverheersende belang van de beginselen van de op mondiaal niveau wet. De nationale wetgeving moet ofwel voldoen aan de bepalingen van de Internationale in de gebieden waar zij actief is, of naar de tweede prioriteit impliceren tijdens handhaving. Als de staat, de bouw van een wetgevingsbeleid, wordt dit principe niet genomen, kan dit worden uitgesloten van de relevante milieu-samenwerking tussen de landen op juridisch gebied.

Een ander belangrijk document - de Verklaring inzake de beginselen van het internationaal recht, in 1970 aangenomen. Het is, in het bijzonder, is een goed voorbeeld van regelgeving, waarin de integriteit van principes. De verklaring stelt dat de deelnemers in de internationale betrekkingen moeten omgaan als het gaat om de ontwikkeling van de regelgeving in het kader van een universele standaard benaderingen. Het document bevat de principes die staten niet moeten worden geleid. Laten we ze te onderzoeken.

1. Het principe van het afzien van het gebruik van geweld door een staat tegen elkaar.

De territoriale integriteit van landen, evenals hun politieke soevereiniteit te worden gewaarborgd door het internationale recht. Mogelijke interventie in hun zaken door het leger moet op VN-niveau worden overeengekomen.

2. Resolutie van geschillen op een manier die niet de internationale gemeenschap niet schaden.

Militaire actie als een methode van geschillenbeslechting mag geen doel op zich zijn. De Staat voorrang aan conflicten vreedzaam op te lossen.

3. Het beginsel van non-interventie van de ene staat in de zaken van anderen, het vermogen om problemen binnen haar eigen bevoegdheid op te lossen.

Als een land in staat is om te gaan met de problemen alleen, het internationaal recht gaat ervan uit dat anderen hun hulp niet zal opleggen.

4. De Staten moeten verlangen naar onderlinge samenwerking.

Dit principe houdt in de volgende relevante bepalingen van het VN-Handvest.

5. De volken bezitten het zelfbeschikkingsrecht, en op gelijke voet.

Deze formulering van een aantal advocaten wordt verstaan als het verlenen van etnische bron voor de vorming van nieuwe onafhankelijke staten.

6. Sovereign landen relaties op te bouwen met anderen op de beginselen van gelijkheid.

Aangenomen wordt dat de staat onvoorwaardelijk prioriteit bij het oplossen van geschillen niet kan hebben. Dergelijke kunnen alleen door een internationaal hof worden ingesteld.

7. De lidstaten moeten hun verbintenissen die zijn aangegaan in het kader van de samenwerking met andere normen van de Verenigde Naties te goeder trouw te vervullen.

Een belangrijk voorbehoud: al het bovenstaande principes moet worden gezien in dezelfde context. En omdat de staat, die internationaal actief in overeenstemming met het Handvest van de Verenigde Naties en andere bronnen van het recht, in de organisatie zijn genomen, kan niet kiezen hoe de principes en wat van toepassing - geen.

Constitutionele en juridische aspecten

Bedenk hoe organiseerde de vorming van de bronnen van het recht op het hoogste, de constitutionele niveau het voorbeeld van de mechanismen die actief zijn in Rusland. Wat zijn de kenmerken van de wetgeving en de uitvoering van de wetten die op het hoogste niveau in de hiërarchie van normatieve handelingen van de Russische Federatie?

Opgemerkt dient te worden, in de eerste plaats, dat de grondwettelijke en wettelijke bepalingen van de belangrijkste functies is fundamenteel vergelijkbaar met die van een andere (die afzonderlijke bedrijfstakken of sociale groepen te regelen). Dat wil zeggen, ongeacht wat de bijzondere indeling van de grondwettelijke en wettelijke normen, zullen ze dergelijke functies als universele geldigheid, formaliteit en abstractie te hebben. De vervulling van de in deze regeling vastgestelde wordt gegarandeerd door de staat.

Op hun beurt worden de constitutionele wettelijke normen ook gekenmerkt door een reeks van onderscheidende kenmerken. Deze omvatten:

- de specificiteit van de taal;

- de hoogste positie in de hiërarchie van de rechtsbronnen;

- obscheregulyativnyh groter aantal regels en principes;

- de verschillende aard van de regels (ervan uitgaande dat de openbaarmaking van aanvullende wetten);

- specifieke kenmerken van de rechtshandhaving praktijken;

- de aard van de regelgevende instanties;

- een klein deel van de rol van sancties in de tekst structuur.

Classificatie van grondwettelijke en wettelijke bepalingen, in Rusland aangenomen, biedt een grote verscheidenheid van de relevante regelgeving. Echter, voor elk van hen van toepassing van de bovenstaande alinea's.