Verzamelaars: of rechtspersoon niet? Hoe aan verzamelaars te praten

Vandaag zijn er een groot aantal incassobureaus. In feite zijn ze niet een openbaar lichaam, maar gebruik maken van alle methoden toegestaan door de wet staat. Dat is de reden waarom de mensen de houding ten opzichte van de collectoren zijn zeer verschillend. Veel mensen vragen zich af: verzamelaars - legaal of niet ze werken, hoe ze ontvankelijk zijn acties tegen debiteuren.

Moet ik aan verzamelaars?

De noodzaak om de reservoirs te begrijpen, omdat veel banken en bedrijven sinds 2008 een groot aantal wanbetalers op leningen heeft verzameld. Daarnaast zijn veel inclusief rente op de lening, die ook nevozvraschonnymi blijven.

Schrijf wederzijds voordelige reservoirs samenwerken met banken in vzyskivanii schulden. Immers, deze bureaus krijgen hun deel van de door het Verdrag vergoeding. Daarnaast heeft de alliantie met een solide en bewezen door de bank vrij veel versterkt de positie van een incassobureau. Hoewel er nuances, zoals de oude schulden. Juridische acties van verzamelaars niet altijd binnen de wet ten opzichte van de oude lening - het is bijna onmogelijk om de schuld te innen op hen.

Vandaag de dag zijn veel grote banken samen te werken met incassobureaus. True, de staat zet de legitimiteit van dergelijke acties, alsmede de methode van incasso met de hulp van deze agentschappen.

Goed om te weten

Organisaties die werken met achterstallige betalingen op leningen kan verschillende namen hebben. Dit kan een "Credit Security Bureau" of "lening bijstand" te zijn, maar hun activiteit juist in vzyskivanii schulden met de schuldeisers.

De activiteiten van verzamelaars

In de afgelopen jaren, hebben verzamelaars dat ze handelen alleen om juridische redenen gemeld. En Rospotrebnadzor onmiddellijk gereageerd op deze in de vorm van informatie in de pers. De bottom line is, in de Russische wetgeving zoals business as incasso, er is gewoon geen. Daarom is de vraag of de collectoren van de rechtsstaat in Rusland, is van toepassing, en het antwoord is vaak negatief. Waarom dan, ze mogen hun werkzaamheden uit te voeren, om te werken volgens bepaalde regelingen, en de staat het toelaat.

Naar de mening van Rospotrebnadzor

Het betrekken van specialisten in vzyskivaniyu schulden van de betrokken onderneming - is al lang een gangbare praktijk in de hele wereld. En op dit punt de collectoren zelf, en degenen die hen de controle te leiden. Echter, Rospotrebnazor gelooft dat mensen ze gewoon gebruikt als Givens en aanvaard.

Degenen die worstelen met verzamelaars geloven dat ze slim gemanipuleerd worden de concepten van het burgerlijk recht en door de wet. En verzamelaars wachten op een snelle goedkeuring van de wet op hun activiteiten. Hoewel, zo blijkt, de afwezigheid van hun handen, omdat ze kunnen worden van de verantwoordelijkheid voor hun daden verwijderd. Als er geen specifieke wet, is het moeilijk om te begrijpen hoe de werking van het agentschap, de geest van de wet, en wat - is niet geheel in overeenstemming met het Burgerlijk Wetboek, en vaak in strijd is met de mensenrechten.

"Grey" agency

Verzamelaars legaal of niet werken - niet kan worden begrepen als er geen specifiek kader. Echter, als je een beroep doen op de praktijk, kunt u een beschrijving van de "grijze" agentschappen die is niet helemaal gerechtvaardigd. Bijvoorbeeld, melden ze dat hun psychologische bijstand en ondersteuning om te helpen terug te betalen schulden. Gaat u op het volgende: de schulden worden verzameld door middel van bedreigingen en beloften van de vervolging. En het is de plicht kan in de rechtbank worden aangevochten. Ook beloven om de woning te beschrijven, roepen familieleden, collega's. Het blijkt telefoon terrorisme, dat de mensen moreel is voltooid, en zij zijn de laatste om de schuld te betalen.

De nuances van het verzamelen van werk

Heel vaak, de essentie van het contract, op basis waarvan de collectoren en naar voren hun eisen te zetten, is het stil. Het blijkt, de schuldenaar niet uit te leggen dat de collectoren zijn in het belang van de bank waarmee zij een contract. Hoewel de wet derden niet kan zetten een absolute verplichting, vooral in geschil met de bank. Het blijkt, kan de schuldenaar voor handelingen van incassobureaus in relatie tot het te negeren.

debiteuren advies is geen rekening gehouden met

Bank geeft verzamelaars zich het recht voor om de schuld terug te winnen met de klant. Daarnaast zijn er veranderingen met betrekking tot de personen verplicht. Volgens de wet toe te geven hun vraag aan een andere persoon is toegestaan als het niet in strijd is met de wet, met andere woorden - het contract. Bovendien moet de opdracht niet plaatsvinden zonder de toestemming van de schuldenaar. Immers, want het is belangrijk dat de persoon die verzamelt van zijn plicht. Hier is het belangrijkste voor hem is om te doen, hoe je met verzamelaars te praten en te reageren op hun aankomst. Het blijkt dat de schuldenaar mening gespaard, en dit kan leiden tot bepaalde gevolgen hebben, zoals het weigeren samen te werken met de mediators.

gevaarlijke momenten

Hierbij moet worden bedacht dat de acties van incassobureaus onder de noemer van afpersing kan vallen. Immers, zij zijn niet onderworpen aan het bankwezen. Daarom kunnen ze de Bank niet te vervangen als een nieuwe geldschieter. verzamelaars rechten zijn zeer beperkt in deze zin. Immers, volgens de wet, het recht van een schuldeiser kan gaan naar een andere alleen op de oorspronkelijke voorwaarden en in dezelfde volumes die bestonden op het moment van onvoorwaardelijk worden.

Het blijkt dat de klant een document dat zijn incassobureau overhandigd moeten krijgen van de bank. In feite is een dergelijk document weergegeven als een vaststaand feit en persoonlijk voor eigen rekening. Het blijkt, de rechten van de schuldenaar worden geschonden in dit geval.

bankgeheim

Een interessante situatie zich het bankgeheim. Immers, volgens de wet de kredietgever haar rechten toe te wijzen aan een andere persoon, moet alle informatie die voor de klant om de eisen te implementeren geven. Op hetzelfde moment, de bank garandeert haar klanten om de geheimhouding van hun deposito's, transacties en alle beschikbare correspondentie te handhaven. Wijs vervolgens de juiste collectoren voor de verplichtingen tussen de bank en de lener kan niet worden - het is tegen de wet. In dit geval geschonden de clausule inzake het bankgeheim. Doe verzamelaars legitiem zijn in dit geval, of hun acties gerechtvaardigd zijn? Bovendien is de verandering van de officiële niet toestaan dat de schuldenaar om bezwaar te maken tegen de collectoren, die niet performers bankdiensten. Maar de claims zijn beschikbaar in de eerste plaats aan de bank, zal blijven.

beantwoorden door

Collector's Society zei dat hun acties zijn heel legitiem in Rusland. Rospotrebnadzor daarentegen van mening dat hun werk leidt tot verliezen in de financiële systeem en de impact slecht op de juridische kennis van de mensen. Collectie bedrijf, hebben wij een nieuwe activiteit. Bovendien, ondanks alle negatieve, in veel situaties, hun daden zijn echt gebaseerd op juridische gronden. Het blijkt dat de rechten van burgers in hun essentie niet worden geschonden. Gewoon mensen hebben echt weinig informatie over deze bureaus, dus er zijn moeilijke situaties. Daarnaast hebben veel mensen gewoon niet weten hoe ze met verzamelaars en hoe de procedure is de terugkeer van de schulden praten.

Wat is het probleem?

De essentie van de ontstane misverstand tussen de Bank en kredietnemers verzamelaars dat de activiteit van de tweede heeft geen wettelijk kader. En velen begrijpen dat dit is een zakelijke activiteit. Daarom hebben we een wet met betrekking tot dit soort activiteiten nodig. Ook kan het nodig zijn een aantal wijzigingen aan te brengen in het Burgerlijk Wetboek. Dan is de vraag is, zijn verzamelaars legaal of niet, zal vanzelf verdwijnen.

praktijk

Als u aan verzamelaars komen, is het noodzakelijk om te weten hoe met hen te communiceren. Om dit te doen, voorraad op informatie over hun werk met de bank. Hier is er een dergelijke situatie: de bank zet uw achterstallige incassobureaus, en zij op hun beurt, koop het. Dan, tussen een contract voor de overdracht van de rechten van een schuldeiser aan een andere persoon. Het maakt gebruik van deel 2 van artikel 382 van het wetboek van de belasting, die verwijst naar het feit dat de toestemming van de schuldenaar niet nodig is. Verdere informatie over de schuldenaar valt in het incassobureau. Er zijn twee opties:

1. Schuld kan worden overgedragen aan een derde partij. Het blijkt, de bank verkoopt de schuldenaar agentschap.

2. De Bank sluit een contract met verzamelaars dat ze moeten werken ze het probleem lener op te geven voor een bepaalde periode van tijd.

Heel vaak gebeurt het dat de schuldenaar heeft voldaan buy verzamelaars. Reviews over de reden waarom deze agentschappen negatief kan zijn, omdat ze niet op de hoogte van de situatie met deze persoon. Begin met hem te werken, en dan blijkt dat de schuld is gegoten. Dit is het niet de schuld van de collectoren en de bank zelf.

overeenkomst

De huidige situatie is samengesteld dubbelzinnig, maar de manier waarop die er zijn. Je hoeft alleen maar om te leren hoe te werken met organisaties die kunnen helpen bij de terugkeer van het geld. Om dit te doen, moet u zich aanmelden een tripartiete overeenkomst. Er zijn al deelnemen bank, de lener en de zeer incassobureau. Vanwege dit evenwicht is bereikt, en de actie zal heel legitiem zijn. In dit geval is de vraag over de collectors - legaal of niet ze werken - niet zo relevant.

Vermeldenswaard is dat er nog anticollection agentschap. Ze helpen burgers om het tijdschema voor de betalingen op de lening te herzien. Ook besluiten om rekrutizatsii schuld uit te voeren of om de snelheid van uw lening te verminderen. Kan helpen stoppen met de opbouw van belang, om bij te dragen aan de beslissing in uw voordeel, en nog veel meer. is het derhalve mogelijk voor hen om hulp te vragen als de situatie is erg ingewikkeld. Echter, incassobureaus werken vandaag, met een beroep op de wet, en in het algemeen niet breken. Als je weet hoe om goed met ze te praten, dan kunt u zelf allemaal over eens. Als gevolg daarvan, het vinden van een oplossing voor de kwestie van de terugkeer van de schuld, en zo zijn en anderen tijd te besparen.