Tijdlijn - Wat is dat? Definition. "Nieuwe Chronologie" Fomenko en G. Nosovskiy

De geschiedenis van de mensheid is altijd geïnteresseerd geweest haar understatement. Hoe ouder een bepaald feit, hoe meer zijn beschrijving van speculatie en onjuistheden. Onder andere dingen, voegde de menselijke factor en de belangen van de heersers.

Het is op dergelijke gemeenschappelijke grond en het bouwen van een "nieuwe chronologie". Het bijzondere aan deze theorie, wekte het grootste deel van de academici?

Wat is de chronologie?

Voordat we praten over niet-traditionele tak in de historische wetenschap, is om te bepalen wat de chronologie in de klassieke zin.

Dus de chronologie - een extra wetenschap die zich bezighoudt met een aantal dingen.

Allereerst wordt wanneer er een gebeurtenis.

Ten tweede, na de sequentie en positie van de invallende lineair schaal jaren.

Het is verdeeld in verschillende afdelingen - astronomische, geologische en historische chronologie.

Elk van deze afdelingen heeft een eigen set van dateringsmethoden en onderzoek. Deze omvatten de verhouding van de agenda's van de verschillende culturen, koolstofdatering, thermoluminescent methode, obsidiaan hydratatie dating, stratigrafie, dendrochronologie, en anderen.

Dat wil zeggen, de klassieke chronologie bouwt de opeenvolging van gebeurtenissen op basis van een uitgebreide studie. Ze vertelt de resultaten van het werk van wetenschappers uit verschillende gebieden en alleen in het geval van cross-verificatie van de feiten maakt de definitieve uitspraak.

Laten we eens kijken in meer detail bij andere kwesties eerder opgeworpen. Wie zijn Fomenko, Nosovskiĭ? "Nieuwe Chronologie" - een pseudo-wetenschap of een nieuw woord in de studie van de menselijke geschiedenis?

Ontstaansgeschiedenis

In het algemeen is de theorie, de auteurs van die Fomenko, Nosovskiĭ ( "Nieuwe Chronologie"), op basis van studies en berekeningen, N. A. Morozova. De laatste, die in een gevangenis in St. Petersburg, een berekening gemaakt van de posities van de sterren, in de Apocalyps genoemd. Volgens hem is gebleken dat dit boek is geschreven in de vierde eeuw na Christus. Niet een beetje in verlegenheid gebracht, zei hij dat de fraude in de wereldgeschiedenis.

De auteurs van "Nieuwe Chronologie" voorgangers Morozova geloven Garduena jezuïet en natuurkundige Isaaka Nyutona, die ook geprobeerd om te heroverwegen en het herberekenen van de geschiedenis van de mensheid.

In de eerste plaats op basis van filologische kennis, heb ik geprobeerd om te bewijzen dat alle oude literatuur werd geschreven de Middeleeuwen. Newton ook deelgenomen aan oude geschiedenis. Hij telde de jaren van het bewind van de farao's op de lijst van Manetho. Te oordelen naar de resultaten van zijn studies, heeft de wereldgeschiedenis gekrompen met meer dan drie millennia.

Voor dergelijke "vernieuwers" kan ook worden toegeschreven Edvina Dzhonsona en Robert Baldauf die stelden dat de mensheid niet meer dan een paar honderd jaar.

Dus Morozov neemt absoluut fantastisch cijfers waarop haar chronologie baseren. Wat is een duizend jaar geschiedenis? Mythe! Stone Age - dit I eeuw na Christus, de tweede eeuw - het tijdperk van brons, de derde - de IJzertijd. Wist je dat niet? Immers, historische bronnen opgetuigd in de moderne tijd!

Laten we eens een kijkje op deze ongewone theorie en een blik op haar weerlegging.

fundamentals

Volgens Fomenko, "Nieuwe Chronologie" is anders dan de traditionele in dat het vrij is van fraude en fouten. De belangrijkste bepalingen bevatten slechts vijf postulaten.

Ten eerste, min of meer kan worden beschouwd als alleen geldig na schriftelijke bronnen van de achttiende eeuw. Voorafgaand aan deze, uit de elfde eeuw om de werken moeten met voorzichtigheid worden behandeld. En tot de tiende eeuw, zagen mensen niet weten hoe te schrijven.

Alle archeologische gegevens kunnen worden geïnterpreteerd als een onderzoeker wil zo duidelijk historische waarde, ze niet dragen.

Ten tweede wordt de Europese kalender verscheen pas in de vijftiende eeuw. Voorafgaand aan deze, elk land had zijn eigen agenda en plaats van herkomst. Vanaf de schepping van de wereld, van de zondvloed, van de geboorte of de hemelvaart naar de troon van de heerser ...
Deze verklaring komt voort uit dit proefschrift.

Ten derde, historische informatie op de pagina's van de kronieken, verhandelingen en andere werken van goddeloos overlap. Zo is de chronologie Nosovskiy stelt dat de meeste van de gebeurtenissen plaatsvonden in de oude geschiedenis van de vroege middeleeuwen of later. Maar als gevolg van de mismatch van kalenders en referentiepunten in de vertaling, de informatie is niet goed behandeld en geschiedenis udrevnyalas.

Traditionele chronologie verkeerde leeftijd oosterse beschavingen en een referentiepunt de geschiedenis van de mensheid. Te oordelen naar de vorige postulaat, China en India kan niet meer dan een duizend jaar geschiedenis tellen.

Deze laatste bepaling is in de menselijke factor en de inzet van de regering om zich te legitimeren. Zegt Fomenko, geschreven chronologie van elke instantie onder hem, en de oude gegevens worden gewist of vernietigd. Daarom is het onmogelijk om volledig te begrijpen van de geschiedenis. Het enige dat kan worden ingeroepen, is om "per ongeluk verloren of behouden fragmenten." Deze omvatten kaarten, pagina's van verschillende kronieken en andere documenten, bevestiging van de theorie.

Het argument op basis van teksten

Het belangrijkste bewijs in dit gebied is "vergezocht" gelijkenis van vier historische tijdperken en evenementen in de annalen van de herhaalbaarheid.

Key periode is 330 jaar, in 1050 en 1800. Dat wil zeggen, als je uit de buurt van de middeleeuwse evenementen is het aantal jaren dat we tegenkomen volledige naleving incidenten.

Hieruit wordt afgeleid het samenvallen van verschillende historische figuren, die volgens de theorie Fomenko's, één en dezelfde persoon.

Onder dergelijke conclusies paste de chronologie van Oekraïne, Rusland en Europa. De meeste tegenstrijdige bronnen worden genegeerd of verklaard een vervalsing.

astronomische methode

Bij geschillen ontstaan in bepaalde disciplines, in een poging om de bevindingen van verwante wetenschappen aan te trekken.

Volgens Fomenko, "Nieuwe Chronologie" uitstekende controle en bewijzen dat de postulaten met behulp van oude astronomische kaarten. Door het bestuderen van deze documenten wordt afgestoten van de verduistering (zon en de maan), vermelding van kometen en, in feite, het beeld van de sterrenbeelden.

De belangrijkste bron, die gebaseerd is op feiten, is de "Almagest". Deze verhandeling, die Alexandrijnse Klavdiy Ptolemey in het midden van de tweede eeuw na Christus was. Maar Fomenko, na bestudering van het document, dateert het aan vierhonderd jaar later, die ten minste de zesde eeuw.

Het is opmerkelijk dat met het oog op de theorie van de "Almagest" bewijzen werd genomen slechts acht sterren (hoewel het document opgenomen meer dan duizend). Alleen deze werden verklaard "rechts", en de rest - "vervalst".

Het belangrijkste bewijs voor de theorie uit het oogpunt van verduisteringen dient Libië essay over de Peloponnesische Oorlog. Er zijn drie genoemde effecten: twee zonne-energie en een maansverduistering.

De vangst is dat Tit Livius schrijft over de gebeurtenissen op het hele schiereiland, en zei dat "de dag dat de sterren kon zien." Dat wil zeggen, de eclips was totaal. Te oordelen naar andere bronnen, in Athene op dat moment waargenomen gedeeltelijke zonsverduistering.

Op basis van deze onnauwkeurigheid, Fomenko stelt dat volledige overeenstemming met de gegevens van Libië werd pas in de elfde eeuw na Christus. Vanwege dit, maakt zij automatisch alle oude geschiedenis en een half millennia te komen.

Ondanks het feit dat het grootste deel van de sterrenbeelden van gegevens valt samen met de "traditionele" verhaal, dat is gebaseerd op de chronologie van de wereld, ze zijn niet geldig. Al deze bronnen zijn verklaard te worden "gesleuteld" in de Middeleeuwen.

Bewijsmateriaal uit andere wetenschappen

Zijn ongegronde beschuldigingen tegen dendrologische Novgorod schaal, dat werd bevestigd op duizenden voorbeelden. Groep Fomenko mening dat deze gegevens passen onder vervalst de geschiedenis.

Anderzijds, wordt aangevallen radiokoolstof analyse. Maar de verklaringen in zijn toespraak inconsistent. Deze methode over de onjuiste toevoeging tijden, toen zij controleerde de leeftijd van de Lijkwade van Turijn. Het was toen dat alles was "juist en te goeder trouw gedaan."

Op welke "Doubt" basis "Nieuwe Chronologie"

Laten we eens kijken, wat bugs Fomenko is een groep van traditionele wetenschap. De belangrijkste aanvallen zijn historische onderzoeksmethoden. En vaak te vinden in het proefschrift "met twee maten." In het geval van de academische wetenschap of die methode wordt verklaard vervalsing onder de fans als "Nieuwe Chronologie" Hij is de enige juiste is.

De eerste twijfels onderworpen chronologie boeken. Op basis van de geschriften van historici, kronieken en decreten ambtenaren Fomenko en Morozov creëren zijn theorie. Maar miljoenen pagina's van eenvoudige brieven, zakelijke documenten en andere "populaire" ingangen worden genegeerd.

"Scaliger" dating afgeschaft als gevolg van het gebruik van de astrologie, en de rest van de onderzoekers hebben geen rekening gehouden.

De meeste documenten zijn nep verklaard. Een dergelijk oordeel is gebaseerd op het feit dat nauwelijks de bron van de late middeleeuwen uit de oude te onderscheiden. Op basis van de bekende vervalsingen verschijnt proefschrift over de onbetrouwbaarheid van alle boeken, "vermoedelijk gemaakt tot medio eerste millennium."

Maar de belangrijkste wetenschappelijke basis waarop baseren "Nieuwe Chronologie" Fomenko Nosovskiĭ en voort te bouwen op de culturele nabijheid van de Oudheid en de Renaissance.

Events vroege Middeleeuwen, toen het werd vergeten door de meeste van de oude kennis, worden gedeclareerd onzin en fictie. Groep Fomenko beweert dat er enig bewijs is de onlogische van een dergelijk model.

In de eerste plaats is het onmogelijk om "vergeten" en dan gewoon "onthouden" Hele gebieden van wetenschappelijke kennis.

Ten tweede, het betekent om te "herstellen" de gegevens onderzoek eeuwen geleden? Om de kennis te behouden moet de wetenschappelijke scholen, waar de informatie van leraar wordt doorgegeven aan student.

Uit deze stellingen wordt geconcludeerd dat de hele geschiedenis van de oudheid - het is gewoon kunstmatig ancientizing middeleeuwse evenementen.

Vooral geïnteresseerd in de chronologie van de groep Fomenko Russisch. Uit de gegevens geeft informatie weer over de vermeende bestaande middeleeuwse empire "Russische khans", die het geheel van Eurazië gedekt.

algemene wetenschappelijke kritiek

Veel wetenschappers het niet eens met de stellingen naar voren gebracht door de "Nieuwe Chronologie" te zetten. Wat is bijvoorbeeld, "laat de verkeerde wetenschappelijke theorieën"? Het blijkt dat alleen Fomenko, op basis van de toelichting Morozov is eigenaar van de "echte" kennis.

In feite zijn er drie dingen die erg in de war door een weldenkend mens.

Ten eerste afwijzing van de traditionele chronologie, het team Fomenko uitwist dus alle wetenschappen in het algemeen, die indirect wordt bevestigd door wetenschappelijke gegevens. Dat wil zeggen, taalkundigen, archeologen, numismaten, geologen, antropologen en andere deskundigen volledig onschuldig niet begrijpen, maar gewoon hun hypothese, gebaseerd op de onjuiste argumenten te bouwen.

Het tweede punt is de schijnbare tegenstrijdigheden op vele plaatsen. We hebben het over dezelfde leeftijd, te bevestigen dat de kaart van de lucht is compleet anders periode. Aldus worden alle gegevens op de gewenste frame.

Ze hebben ook een mismatch zogenaamd "repetitieve" historische figuren. Bijvoorbeeld, Solomon Caesar - het is een en dezelfde persoon, volgens "chronologie". Wat is het veertig jaar van de eerste vier tegen de tweede voor de leek? Is dat niet hetzelfde? Dus, in de achttiende eeuw vervalst!

De laatste reden, gegeven deze theorie als pseudowetenschap, is als volgt. Op basis van de talrijke "correcties", lijkt het erop dat er een wereldwijde samenzwering "is niet duidelijk-of-society", die de geheime manier kon herschrijven van de geschiedenis van de mensheid. En het was gedaan in de Middeleeuwen en de moderne tijd, toen er de vorming van staten en over een gemeenschap en de consolidatie was niet de vraag.

Het laatste wat ronduit enthousiast de wetenschappelijke gemeenschap, was er een duidelijke aanval op academische professionaliteit. Als je de theorie van de "Nieuwe Chronologie" count waar is, lijkt het erop dat alle wetenschappers gewoon spelen in de zandbak en niet zelfs elementaire dingen te begrijpen. Niet het gezond verstand noemen.

Waarom verontwaardigd astronomen

Het voornaamste struikelblok was de "Almagest". Als we degenen die de sterren, die is gebaseerd op de theorie van Fomenko (ze kunnen niet worden gedateerd door een) ontdoen, krijgen een beeld, volledig samen met de traditionele.

In het begin van de eenentwintigste eeuw hertelling beweging van het licht werd gemaakt met de hulp van de nieuwste technieken en computers. Alle gegevens van Ptolemaeus en Hipparchus werden bevestigd.

Zo veroorzaakt wetenschappers verontwaardiging ongegronde aanvallen op hun professionaliteit door volledige amateurs.

Antwoord historici, taalkundigen en archeologen

In het invloedsgebied van deze disciplines debat verhit. In de eerste plaats stonden we voor de dendrochronologie en radiokoolstof analyse. Afgaande op de verklaringen van Fomenko, figuren die hij voor 1960. Deze wetenschappen hebben lang naar voren gestapt. Hun methoden ondersteuning van de traditionele geschiedenis en bevestigd door verwante methoden. Deze omvatten klei riem, paleomagnetisch en kalium-argon werkwijzen, enzovoort.

Onverwachte wending geworden birchbark. Te oordelen naar het feit dat de "Nieuwe Chronologie" beschrijft, de Russische geschiedenis in strijd is met de informatie uit deze bronnen. De laatste, overigens niet alleen bevestigd door dendrochronologie, maar ook vele andere gegevens van verwante disciplines.

Het is ook interessant om een volledige veronachtzaming van Arabisch, Armeens, Chinees, en andere schriftelijke documenten, die de traditionele geschiedenis van Europa te bevestigen. Het vermeldt alleen de feiten die de theorie te bevestigen.

De nadruk op verhalende bronnen zet de fans van "Nieuwe Chronologie" in een lastige positie. Hun argumenten worden vermorzeld door gebruikelijke administratieve en economische gegevens.

Als je kijkt naar de taalkundige bewijs Fomenko, dan, volgens Zaliznyaka A. A., "is puur amateurisme van de fout niveau in de tafel van vermenigvuldiging." Bijvoorbeeld, Latijns verklaarde afstammeling Oude Kerk en "Samara" in omgekeerd lezen wordt "dialect uitspraak woord Rome".

Data en namen op munten, penningen, edelstenen bevestigen volledig de academische data. Vooral de hoeveelheid van dit materiaal eenvoudig uit te sluiten de mogelijkheid van vervalsing.

Bovendien, de chronologie van de oorlog van de auteurs behoren tot verschillende culturen, samenvalt met het brengen van één noemer. Er zijn zelfs gegevens die in de Middeleeuwen waren gewoon niet bekend, en alleen geopend door de opgravingen in de twintigste eeuw.

De conclusie van de wetenschappers "Nieuwe Chronologie"

Ten eerste, vandaag de mainstream luistert naar de werken van Scaliger zo veel als ze worden bevestigd door de meest recente onderzoek.

Omgekeerd, in een Nosovskaya Fomenko in de werken bevat slechts aanvallen op deze geleerde van de zestiende eeuw. Maar er is geen voetnoten of verwijzingen naar bronvermeldingen of expliciete vermelding van de fout.

Ten tweede, de complete minachting voor de economische administratie. Alle gegevens leveren is gebouwd op geselecteerde kronieken en andere documenten die slechts eenzijdige evenementen zien zijn. Het ontbreken van een uitgebreide studie.

Ten derde, de zogenaamde "vicieuze cirkel dating" verdwijnt vanzelf. Dat wil zeggen, de aanhangers van "Nieuwe Chronologie" probeert te bewijzen dat, op basis van de in eerste instantie verkeerde uitgangspunten, de meeste van de methoden gewoon de fout vermenigvuldigen. Maar dit is niet waar, in tegenstelling tot hun eigen methoden, die vaak onbewezen en ongegrond zijn.

En de laatste. De beruchte "valse samenzwering". Het is gebouwd al het bewijs, maar als je benaderen vanuit het oogpunt van gezond verstand, de argumenten brokkelen als een kaartenhuis in elkaar.

Is het mogelijk om in het geheim het verzamelen van alle boeken, decreten, brieven, schrijf ze op een nieuwe manier en om terug te keren naar het veld. Daarnaast is de enorme hoeveelheid archeologische vondsten gewoon niet echt nep. Ook het concept van de culturele laag, stratigrafie en andere typische aspecten van de archeologie volledig onbekend bij theoretici, de "Nieuwe Chronologie".