Een klein deel van het appartement: de definitie, de documentatie, het gebruik, het recht om te verkopen

Het aandeelhouderschap van vandaag is ongeveer 95% van de appartementen. Met onroerend goed transacties worden anders gemaakt. Als gevolg hiervan, een aantal van hen is er een aandeel in de eigendom van het appartement. In veel gevallen, de grootte is voldoende om de normale gebruik van het gebied uit te voeren. Soms echter, kan een kleine hoeveelheid van het appartement te vormen.

Veel mensen hebben moeite, niet alleen in transacties met het onroerend goed, maar ook om het gebruik ervan. Heel vaak de vertaling van vierkante meter van de ruimte wordt onbeduidend, zodat er nauwelijks kan zetten een voet, niet naar de gewone verblijfplaats te vermelden. Bedenk verder dat kan worden gedaan met de eigenschap.

Overzicht

Een klein deel van het appartement is minder dan 1/4 van de oppervlakte en de kleinste geïsoleerde kamer in. In sommige gevallen kan het niet zo hoog als 1 vierkante meter zijn. Als, bijvoorbeeld, is er 1/10 van het appartement, maar de totale object oppervlakte van 300 m². m., en het heeft 12 kamers, dat het elke ruimte kan evenaren. In dat geval kunt u de volgorde van gebruik te stellen zonder veel moeite. Echter, een klein deel creëert een aantal problemen in het appartement. In de eerste plaats zijn ze verbonden met het onvermogen om het te isoleren.

De details van de wet

Eerder getolereerd buy-out van het appartement, als het niet kan worden geïsoleerd in de natuur. Deze procedure werd uitgevoerd onder Art uitgevoerd. 247. Dat is wat deze regel zegt:

• Het pand, dat in gemeenschappelijke eigendom kan worden gedeeld door de deelnemers onderling overleg.
• Het onderwerp kan opdeling van het gebied nodig als gevolg van het.
• In het geval van gebrek aan overeenstemming over de voorwaarden van de deelnemers en het proces van de verdeling van de goederen of behandeling van een virtuele deel in de echte belanghebbende kan zich tot de rechter te bereiken.

In sommige gevallen, niet kunnen worden gescheiden zonder onevenredige schade aan onroerende object of niet wettelijk is toegestaan. In dit geval, art. 247 van het Burgerlijk Wetboek voorziet in compensatie voor het aandeel in het appartement. Het wordt betaald door andere eigenaren van onroerend goed met de toestemming van de betrokkene. Echter, de regel doet voorbehoud: als er geen zwaarwegend belang van de deelnemers en het aandeel als verwaarloosbaar wordt erkend, de betaling van de schadevergoeding kan worden uitgevoerd zonder zijn toestemming worden uitgevoerd. Na ontvangst van het geld kan het onderwerp niet langer aanspraak maken op de gemeenschappelijke eigendom.

Praktische toepassing van de bepalingen van

Experts, die de kunst gebruikt. 247 bij haar activiteiten, lees vooral dat een klein deel van het appartement kan worden gekocht zonder de toestemming van de afwezigheid van de eigenaar. Op de overige bepalingen regels van de aandacht, maar weinig mensen te betalen. Als gevolg van de verlossing aandeel in het appartement was een van de meest populaire gevallen in de rechtbanken. In alle gevallen is er een dringende vraag over de prijs. Als je de kosten van de kamer in een appartement kan bepalen zonder al te veel moeite, het is niet zo soepel met de virtuele omgeving. Als gevolg hiervan, in de toepassing van normen oplopen tot vele mogelijkheden voor corruptie.

rechtszaken

Erkenning van het aandeel van de kleine - een procedure vrij tijdrovend en langdurig. In de eerste plaats moet de betrokkene de vordering in de rechtbank te sturen. De verklaring opgesteld volgens de regels van de CPC. De rechtszaak werd ingediend in de rechtbank, gelegen op de locatie van de woning in kwestie. In erkenning van het recht op te treden als het onderwerp van de aanvraag. In de praktijk, het werkte aan een aantal voorwaarden om de kans op het winnen van het geschil te waarborgen. Hier is het vermelden waard de zon conclusies. In de definities van het Hof benadrukt dat, het toelaten van de mogelijkheid van de verlossing van het aandeel, de wetgever voort uit de exclusiviteit van dergelijke situaties.

Dienovereenkomstig kan de eerste instantie beslissen in het voordeel van de eiser niet in alle gevallen, maar alleen in de aanwezigheid van een aantal omstandigheden. Deze omvatten:

1. Onvermogen om verzoeker naar verwarming, overeenkomend met het bedrag van het aandeel.
2. De aanvrager inspireert nooit het betwiste gebied.
3. Andere deelnemers van de mede-eigendom zijn van buitenlandse eiser mensen.
4. Aan het einde van het contract (bijvoorbeeld de verwerving van het object), de aanvrager op de hoogte was van de situatie met het pand.
5. Voormalig sodolschik niet het object te gebruiken.
6. Lid alvorens zijn vordering heeft het appartement niet te vragen en deden hun rechten niet betwist.

uitgelegd

In de praktijk is om een beslissing te nemen naar analogie in deze situatie is uiterst problematisch. Stel dat sodolschik gedeponeerd bij de eis van het universum om de presentatie om hem van het verzoek om erkenning van de nietigheid van het aandeel. Het laatste punt van deze zaak, is het dan uitgesloten. Een situatie kan ontstaan wanneer de voormalige sodolschik genoten een bepaalde tijd plat. In dit geval is het niet n vast te houden. 5 van de lijst. Onder voorbehoud van de procedure kan niet toegeven dat hij wist van de situatie met de object. Uit dit alles volgt dat de wet alleen geldt voor alleenstaande minderjarige aandeel.

evaluatie van het probleem

De eigenaar van het appartement gemeen hebben met de noodzaak om de prijs van de virtuele goederen te bepalen. Om dit te doen, zal de rechtbank de beoordeling te starten. De deskundigen voorgestelde kortingsregeling. In overeenstemming daarmee werd elke fractie bepaald 2-3 keer goedkoper in vergelijking met wanneer verkocht samen met de platte.

Beschouw een voorbeeld. Het appartement heeft 2 lobben. De totale prijs van het object bedraagt 5 miljoen euro. Roebel. Dienovereenkomstig 1/2 zal worden geëvalueerd in 2,5 miljoen. Echter, als de helft van het object wordt apart verkocht, tegelijkertijd heeft het een andere controversiële eigenaar, dan kan het niet hebben van een hoge prijs. Het maximum dat voor het kan worden aangeboden - 30% van de 5.000.000 roebel .. Als gevolg van de verkoop van aandelen in het appartement is uitgevoerd in samenwerking met het gehele object. Natuurlijk, het is meer rendabel. De deelnemers kwamen overeen met elkaar om de appartementen te verkopen en de opbrengst gedeeld in overeenstemming met de bestaande aandelen.

Echter, niet altijd mogelijk om een dergelijk compromis te bereiken. Tegelijkertijd is het aandeel van het probleem zijn eerder een uitzondering. In dit verband op de virtuele omgeving ten opzichte van de gehele woning worden beoordeeld. Echter, er is genoeg ruimte voor corruptie. Stel dat er een appartement met aandelen van 7/8 en 1/8. Dat laatste is minder dan de kleinste van de kamer gebied. De eigenaar wilde een groter aandeel terug te kopen 1/8. Echter, de laatste eigenaar niet willen om het te verkopen voor een klein bedrag. Eigenaar 7/8 wendt zich tot de advocaat. De advocaat is een rechtszaak tegen de eigenaar van 1/8 van zijn verlossing en financiële compensatie. De rechtbank zal een evaluatie onderzoek te benoemen. In dit geval kan het verwijzen naar een deskundige naar eigen goeddunken.

Indien de taxateur werken voor Discount principe zal de eiser worden geselecteerd om te winnen. Als gevolg hiervan:

• 08/01 overnemende verkrijgt keuze met minimale verliezen.
• De advocaat wordt betaald een vergoeding, en de evaluator - een beloning voor zijn werk.

Echter, voor alle van de procedures, waarbij de eigenaar van 1/8. Het onderwerp droeg aanzienlijke verliezen, omdat de verkoop van een belang in het appartement uit onder dwang voor een belachelijke prijs werd uitgevoerd.

Afschaffing van corruptie

Momenteel geval van kleine verlossing aandelen worden geclassificeerd als verliezers. Bovendien zijn deze deals zijn niet mogelijk vandaag. In 2012, de strijdkrachten, Moskou regionale en Moscow City Hof verklaarde dat de de minimis aandeleninkoopprogramma is alleen geldig indien de verdachte de vraag te markeren in natura had gesteld. Echter, gezien de grootte van de virtuele goederen, is het in de praktijk onmogelijk. Om de benodigde apparatuur selecteer een aparte ingang, keuken en badkamer. Het appartement kan dit niet doen.

Het verbod op de vroegste

Het is gevestigd in een van de definities van de zon. Het is moeilijk te zeggen hoeveel van de belangen van de eigenaren van onroerend goed aangeraakt deze wet. Beslissing werd genomen bij de herziening van het geschil de eigenaren van een kleinschalig appartementencomplex. Echter, de handeling van de bepalingen met betrekking tot een onbepaald aantal personen. Het belang van de wet ligt in het feit dat nu veel burgers aandeel dat toebehoort aan het appartement. Erfenis ontving ze of als gevolg van andere transacties - maakt niet uit.

Problemen ontstaan in verband met de onevenredige virtuele ruimte. Sommige eigenaren houden vaste fracties. Zij kunnen corresponderen met een of meer kamers. Anderen hebben een zeer klein deel van het appartement. het recht op eigendom, ondertussen, willen allemaal even laten zien. Met name eigenaren van kleine virtuele ruimte nodig introductie. De behandeling van dergelijke gevallen in de rechtbanken eindigde alvorens een beslissing in het voordeel van de eisers. Als gevolg daarvan, het appartement veranderd in een zogenaamde "Rookery", waar ze geen oude of nieuwe gebruikers kunnen leven. Begin conflicten waarin de sterkste wint. Het is dus niet altijd degene die meer rechten heeft. Zon, de herziening van een van deze gevallen hebben duidelijk wetgeving, waarin wordt uitgelegd dat toegestaan eigenaren check-equity in een appartement, en wanneer niet.

het geschil

In het Hof van de regio Moskou heeft de burger gericht, is een aandelen eigenaar van het appartement, evenals de verdachte. In dit geval is de aanvrager was 1/40. De verdachte bezat 1/2. Een discutabele object is een een-kamer klein appartement. De rechtbank oordeelde in het voordeel van de eiser. Als gevolg hiervan, verhuisde ze naar een appartement. De verdachte was het niet eens met de beslissing, deed hij een beroep op de Zon De Rekenkamer heeft het materiaal gevonden dat de regionale rechtbank wetgeving had geschonden onderzocht. Bijgevolg zijn de vorderingen van verweerder gegrond zijn.

Tijdens het onderzoek materialen bleek dat de eiser in de kamer van de dag voor de applicatie werd geregistreerd. De verdachte, op zijn beurt, een lange tijd leefde in het appartement. Het eerste geval van de claim, gebaseerd op de volgende te voldoen: de eiser recht had om het heelal te claimen, als gevolg van artikel 30 LC kan vervreemden, beheren en gebruiken van de locatie. Deze conclusie werd genoemd Zon inhoudelijke overtreding. Bevestigt de positie als volgt. Het LCD-scherm geeft aan dat als een object van de rechten pleit woonkamer. Het kan worden weergegeven op drie manieren. Het kan een huis, een appartement, of delen daarvan, evenals de badkamer.

In overeenstemming met art. 30 rechtmatige eigenaar kan beschikken en hun bezittingen te bezitten. Echter controversiële het appartement behoort tot de vier eigenaars. Hieruit volgt dat artikel 30 niet alleen kan worden gebruikt. Samen met het noodzakelijk is om te profiteren van en een norm te nemen. Het is artikel 247 van het Burgerlijk Wetboek. Er wordt gezegd dat de verwijdering van fractional ownership is alleen toegestaan met instemming van de deelnemers. Als het niet wordt bereikt, is het noodzakelijk om naar de rechter stappen. Bij het bestuderen van de materialen van de zaak, de laatste vond dat het een passend besluit. De eiser, de eigenaar van 1/40, samen met zijn zoon al met de eis gericht aan een orde van het gebruik vast te stellen. Echter, de rechtbank deze vordering af. In dit geval is de beslissing opgemerkt dat het aandeel is zo klein dat het vrijgeven van hen voor gebruik onmogelijk. De rechtbank, op zijn beurt, heeft geen rekening gehouden met de uitspraak.

bevindingen

Zon benadrukte dat bij de beslissing een belangrijk feit niet in aanmerking is genomen: de herberekening uitgedaagd hoeveelheid van 0,5 m². m. Het is onmogelijk om dit gebied te isoleren natura onder alle omstandigheden. Als gevolg daarvan is de situatie zo dat het betwiste object niet kan worden gebruikt door alle eigenaars zonder schending van de rechten van de eigenaar, met het grootste aandeel. Verder dient te worden gewezen op de belangrijke conclusie Sun. Hij wijst erop dat de uitvoering van de eigenaar van de mogelijkheden van het gebruik en de eigendom van de gebouwen is afhankelijk van de waarde van de onderdelen en de instemming van alle deelnemers. Aangezien het Internationaal Gerechtshof reeds de aanvrager heeft afgewezen, de rechtbank had geen reden om de nieuwe eis te voldoen.

Maar dat is nog niet alles. De belangrijkste schending van het uitzicht Zon, inbreuk maakt op de rechten van andere aandeelhouders. Hier heeft het Hof verwijst naar de grondwettelijke bepalingen. De grondwet stelt dat het recht op het onderwerp van de verblijfplaats te kiezen niet de belangen van andere personen mogen schenden. Zon wijst erop dat de omstreden pand nooit werd gebruikt door de eiser, in tegenstelling tot de beklaagde. Dat laatste is niet alleen de eigenaar van de meerderheid van het object, maar ook live op zijn grondgebied voor een lange tijd. Zo is de zon besloten als volgt: In overeenstemming met art. rechten 10 GK appartement eigenaar kan niet worden uitgeoefend alleen met de bedoeling om schade te berokkenen aan een andere burger, verboden handelingen omzeilen van de regels met illegale doeleinden, ander wangedrag dan.

Het Hof benadrukte dat de omstandigheden onderzocht ze mogen de werking van de aanvrager, de eigenaar van 0,5 vierkante meter te beschouwen. m., wat haar nodig heeft om te druppelen in de kamer als het misbruik van hun juridische capaciteit. Ze schenden de rechten van de eigenaar appartementen, die de helft van het object bezit. Armed Forces werden alle voorgaande besluiten afgeschaft en de zaak werd gestuurd ter beoordeling. Als gevolg hiervan, Moskou regionale ontkend eiser.

Het geven van een aandeel in een appartement

Een onroerend goed transactie betreft een schriftelijke overeenkomst. In het document moet de volgende gegevens aanwezig zijn:

• Beschrijving van het aandeel, die wordt gegeven als een geschenk.
• Deze paspoort deal.
• Adres van de vakantiewoning locatie.
• Het aantal vierkante meters, aangeboden als een geschenk. Zij worden berekend op basis van de totale lengte.
• Floor waarop het appartement is gelegen.
• Aantal verdiepingen in het huis.
• Aanvullende voorwaarden.

In de laatste paragraaf, kunt u bijvoorbeeld aangeven dat de eigenaar van het belang enige tijd om te leven in een appartement, zal zijn of niet worden verkregen van het. Onroerend goed prijs hoeft niet te leiden.

registratie

Hoe kan ik een aandeel in een appartement te maken? Moet gelden voor de registratie-instantie voor goed locatie stad. De door de specialist ondertekende contract bevoegde rechtbank. Registrar de volgende documenten worden toegezonden:

• Paspoorten partijen bij de transactie.
• Verdrag. Aantal gevallen moet groter zijn dan het aantal partijen bij de transactie op 1 stuks zijn. Excess is de registrar.
• Titel document over het onderwerp. Als het een getuigenis, een contract overdracht, verkoop, investering / verhuur, een uittreksel uit het Unified Rijksregister kan zijn.
• Toestemming van de echtgenoot / echtgenote, notariële. Het is noodzakelijk, indien de schenking in het aandeel van de appartementen gekocht in het huwelijk wordt uitgevoerd.

Indien namens een partij die representatief is, gebeurt er verder in voorzien van een volmacht bevestiging van zijn bevoegdheden. Als het onderwerp, dat een aandeel te geven, is een minderjarige of arbeidsongeschikt wordt, toestemming is voogdij gezag en voogdij verleend. De noodzaak voor de presentatie van het document moet de registratie-instanties te verduidelijken. Als u het document in bijlage ontvangst voor de betaling van de staat plicht op te geven. Het hebben genomen alle documenten, de griffier daartoe een verzoek in 2 exemplaren. Ze gecontroleerd en ondertekend door de partijen van de transactie. Daarna recorder geeft een ontvangstbewijs, waarin de datum van ontvangst van het certificaat.

Oproep aan de notaris

Dit is de tweede versie van de registratie van de overdracht van aandelen naar het appartement. Deze methode is duurder, maar in sommige gevallen is het meer gerechtvaardigd dan naar regpalatu. Notaris de volgende documenten:

• Paspoorten partijen bij de transactie.
• Titel document, ter bevestiging van de legitimiteit van tenure.
• Contract-basis.
• Uittreksel uit het Unified Rijksregister.

In sommige gevallen, notarissen ook vragen een certificaat in de behuizing gezichten geregistreerd. donatie contract zal in meerdere exemplaren worden opgesteld. In dit geval zal het document van de prijs van het onroerend goed te laten zien. Het is op basis van de vergoeding zal worden berekend en de kosten van de notaris diensten. Hij kan ook verzekeren van de toestemming man / vrouw.

conclusie

Om te registreren, zal de notaris de originele documenten (behalve voor paspoorten) en het contract van de donatie te nemen. Zoals regpalata, geeft hij een ontvangstbewijs, met vermelding van de datum van ontvangst van de effecten. Pak ze op kan een notaris of registratie autoriteit. Afgifte van een certificaat wordt uitgevoerd op vertoon van paspoorten. Daarnaast zal de nieuwe eigenaar een uittreksel uit het Unified Rijksregister ontvangen met de bijbehorende record.