De wet van voldoende reden. Materiaal volgens het rapport logica

Wet van voldoende reden - de vierde en laatste recht van de formele logica. Historisch gezien, het is ook de meest recente, en het is geen toeval. Ter vergelijking, kun je zien dat de drie vorige wet geformuleerd door Aristoteles al in de 4e eeuw voor Christus.

Tot in de 18e eeuw, als gevolg van de specificiteit, deze wet niet is gebruikt in de klassieke logica. De reden voor deze vertraging is het historische feit van de volgende.

De logische paradigma wet werd geïntroduceerd door Leibniz, terwijl wordt voorkomen dat sommige onnauwkeurigheid in relatie tot de logica.

Leibniz beschreef de noodzaak van haalbaarheidsstudies met betrekking tot de wiskunde, wat betekent dat het bewijs van een louter formele, theoretische verklaringen. Echter, breidde hij de behoefte aan formele bewijsbaarheid de hele natuur, waarmee we het niet eens kunnen.

De ontkenning van de mogelijkheid van aanwijzende bewijs, dwz. E. Bewijs door middel van empirische ervaring, Leibniz versmald het bereik van de toepasbaarheid van de wet.

Aan de andere kant, de wet van voldoende reden is de daadwerkelijke demonstratie van het feit dat alle dingen in de wereld is oorzaak en gevolg, zijn alle dingen met elkaar verbonden zijn, verdwijnt niets zonder een spoor en zal niet verschijnen op zijn eigen.

In deze interpretatie van de wet werd ontdekt door Democritus meer in 5-4 eeuwen voor Christus. Het fenomeen van de volledige onderlinge wisselwerking en onderlinge afhankelijkheid in de wereld orde kwam "determinisme" te noemen.

wet van voldoende reden is dat de gedachte of oordeel op zich is waar noch onwaar. Om de gelegenheid beweringen over de waarheid of onwaarheid te hebben, moeten we kunnen beschikken over een streng bewijs.

Proof herkend door een speciale procedure, die kan worden gebruikt om te bepalen of het idee van de werkelijkheid.

Bijvoorbeeld, de uitspraak "Today Sunny" kan worden beschouwd als vrij waar, als om te kijken uit het raam en, vertrouwend de zintuigen, om de juistheid van het oordeel is gewaarborgd.

Deze bepalingen zijn echter op korte termijn en zijn niet uitputtend van al het bewijs.

Een meer ingewikkelde procedure om de waarheid vast te stellen - het is een bewijs waarin een beroep op de organen niet kan voelen. Bijvoorbeeld, een evenement is reeds geweest in het verleden of zal plaatsvinden in de toekomende tijd.

Arrest van het zonnige weer zou klinken in deze gevallen, als volgt: "Morgen zal de zon?" "Gisteren was het zonnig",

In het eerste geval, het bewijs is er, want je kunt vertrouwen op hun eigen geheugen.

In het tweede geval kan een beslissing zonder bewijs en dus niet waar noch onwaar. Ten aanzien van de weersverwachting voor morgen alleen, in de veronderstelling is mogelijk. Het bewijs is gebaseerd op waarschijnlijkheid, niet significant.

Bij een poging om de onjuistheid of de waarheid van de gedachten en oordelen te rechtvaardigen, moet u eerst van toepassing zijn op het experiment, meten, bewaken, studie - dat wil zeggen vatten dingen in hun methodologische aspecten.

Aan de andere kant, als het wordt gevonden in de ervaring van de theoretische kennis, die vanwege zijn algemeenheid en het bewijs waar kan worden beschouwd, controleer dan over de geldigheid van het arrest kan worden, te vergelijken met de theorie. wet van voldoende reden in de logica niet alleen toestaan dat een dergelijke mogelijkheid, maar ook kunt u om het te behandelen als een conceptueel belangrijke acties. In dit geval is het noodzakelijk om een formele relatie, het samenvallen van vorm tussen de beslissing en de theoretische bewijs volgt.

Op formele gronden kan toegeven alle gedachten bij allen aan elkaar verwant, omdat ze allemaal zijn geformuleerd. Echter, het principe van voldoende reden niet mogelijk om te stoppen bij dit punt. Erkenning van alle gedachten behoren tot een gemeenschappelijke basis van wetenschappelijke niet de onmogelijkheid van empirische verificatie geven noch bevestigd noch ontkend dat ze worden bewezen. En dus is het onmogelijk om na te gaan of ze waar of onwaar zijn.