Dat de praktijk als een criterium van de waarheid gaat?

Filosofie - science abstract. Als gevolg hiervan, het concept van de "waarheid" is vooral onverschillig.

De dubbelzinnigheid van de waarheid

Het is gemakkelijk om te bepalen of de stelling waar is dat suiker wordt beëindigd. Hier is een suikerpot, dat is kastje waarin de suiker is opgeslagen. Alles wat nodig is - gewoon gaan en te zien. Niemand aandacht wordt besteed en wat suiker, en kan worden beschouwd als een veilige objectief bestaande objecten, als de kamer is uitgeschakeld de lichten en meubels te zien. In de filosofie, hoeft alleen maar om in eerste instantie te specificeren wat waarheid is en dat bevat de praktijk als criterium van de waarheid. Want het kan goed zijn dat iedereen begrijpt wat anders onder deze abstracte termen.

Waarheid verschillende filosofen op verschillende manieren gedefinieerd. Deze objectieve waarneming van de werkelijkheid, en een intuïtief begrip van de fundamentele axioma's, bevestigd door logisch redeneren, en het bewijs van de proefpersoon aan gewaarwordingen, verifieerbare praktijkervaring.

Werkwijzen voor het ontdekken van de waarheid

Maar ongeacht de school van de filosofie, kon er geen denker een manier om de stellingen te controleren bieden, niet uiteindelijk oplopend tot de zintuiglijke ervaring. De praktijk als criterium van de waarheid bevat, volgens vertegenwoordigers van de verschillende scholen van het denken, heel anders, soms elkaar uitsluitende methoden:

• sensuele bevestiging;
• organische verenigbaar zijn met het algemene stelsel van kennis over de wereld;
• experimentele bevestiging;
• de toestemming van de samenleving, bevestigt de geldigheid van de veronderstellingen.

Elk van deze items en biedt een manier van redeneren test of eenvoudig een manier om ze te markeren op een "true / false" in overeenstemming met de vooraf bepaalde criteria.

Sensualist en rationalisten

Volgens sensatiemakers (vertegenwoordiger van een van de filosofische stromingen) praktijk als waarheidscriterium omvat de ervaring op basis van de sensorische perceptie van de wereld. Terugkerend naar het voorbeeld van de suiker, kan de analogie worden verlengd. Als de ogen van de waarnemer niet zoiets als het gewenste object te zien, en zijn armen voelde dat de suikerpot leeg is, dan is er echt geen suiker.

Rationalisten geloven dat de praktijk als een criterium van de waarheid bevat alles wat maar de zintuiglijke waarneming. Zij geloven, en terecht, dat de gevoelens bedriegt, en liever te vertrouwen op abstracte logica: redeneren en wiskundige berekeningen. Dat wil zeggen, te vinden dat de suikerpot leeg is, is het noodzakelijk in de eerste plaats twijfel. Zijn niet bedriegen de zintuigen? Plotseling was een hallucinatie? Om de waarheid van de waarneming te testen, is het noodzakelijk om een ontvangst te nemen uit de winkel om te zien hoeveel suiker werd gekocht en wanneer. Vervolgens bepalen hoeveel van het product is verbruikt, en de productie van een aantal eenvoudige berekeningen. De enige manier om erachter te komen hoeveel suiker wordt overgelaten.

Verdere ontwikkeling van dit concept heeft geleid tot de opkomst van het concept van coherentie. Volgens aanhangers van deze theorie praktijk als waarheidskriterium omvat berekeningen niet controleren, maar alleen de verhouding van de gegevens te analyseren. Zij moeten voldoen aan de algemene systeem van kennis over de wereld, niet in conflict met haar aan te gaan. Het is niet nodig elke keer om de stroom van suiker te tellen om erachter te komen wat het niet is. Voldoende om de wetten van de logica vast te stellen. Als kilogram met een standaard verbruik duurt voor een week, en het is bekend voor bepaalde, dan, om een lege suikerpot op een zaterdag te vinden, is het mogelijk om hun ervaringen en standpunten te vertrouwen op de wereldorde.

Pragmatici en conventionalists

Pragmatici mening dat de kennis moet vooral effectief zijn tegen hen moet goed zijn. Als kennis werkt, betekent dit dat waar. Als het niet werkt of niet goed werkt, het verstrekken van een lage kwaliteit resultaat, het betekent vals. Pragmatische praktijk als waarheidskriterium gaat veeleer de oriëntatie van het materiaal resulteert. Wat is het verschil, dat de berekeningen en zeggen dat gevoel? Thee moet zoet zijn. Waar zijn de conclusies die een dergelijk effect zal bieden. Totdat we erkennen dat we geen suiker hebben, zoete thee niet. Nou, het is tijd om te gaan naar de winkel.

Conventionalists van mening dat de praktijk als een criterium van de waarheid in de eerste plaats gaat om publieke erkenning van de waarheid. Als iedereen gelooft iets goed, dan is de manier waarop het is. Als iedereen in het huis zeggen dat suiker is niet nodig om naar de winkel. Als je drinkt thee met zout en beweren dat het is zoet, dus voor hen het zout en de suiker zijn identiek. Daarom vullen zij suiker shaker.

marxisten

Filosoof, die zei dat de praktijk als een criterium van de waarheid gaat om een wetenschappelijk experiment, was Karl Marx. Staunch materialist, eiste hij verificatie van een hypothese experimenteel, en bij voorkeur meer dan eens. Als we doorgaan met het voorbeeld van een kleine lege suikerpot, dan is een fervent marxist moet omdraaien en schudden, en dan hetzelfde doen met een lege zak. Probeer dan alle stoffen in een huis lijkt op suiker. Het is raadzaam om te vragen om deze stappen familieleden of buren te herhalen tot een conclusie bevestigd door diverse mensen om fouten te voorkomen. Immers, als de praktijk als een criterium van de waarheid gaat om een wetenschappelijk experiment, moet u rekening houden met de mogelijke fouten in de uitvoering daarvan. Alleen dan kunnen we met zekerheid zeggen dat de suikerpot is leeg.

En of er sprake is waarheid?

Het probleem van al deze conclusies is dat geen van hen kan niet garanderen dat een bepaalde manier zal de uitgang waar zijn gebleken. Die filosofische systemen, die voornamelijk gebaseerd op persoonlijke ervaringen en waarnemingen, kunnen een antwoord op de in gebreke te stellen, objectief bevestigd. Bovendien is in het referentiekader onmogelijk objectieve kennis. Omdat elke zintuiglijke waarneming kan worden misleid door deze zelfde gevoel. Een persoon in delirium, kon een monografie over duivels te schrijven, de bevestiging van elk item zijn eigen waarnemingen en gevoelens. Kleurenblind, waarin de tomaat niet liggen. Maar zal de waarheid van de aan hen verstrekte informatie? Voor hem, ja, maar voor anderen? Het blijkt dat als de praktijk als een criterium van de waarheid betreft een beroep op de persoonlijke beleving van de ervaring, de waarheid niet bestaat, het is in iedereen. En geen van de experimenten niet op te lossen.

Methoden gebaseerd op het concept van het sociaal contract, is ook zeer twijfelachtig. Als de waarheid - iets dat de meeste mensen denken dat waar is, betekent dit dat de aarde plat is en lag op zijn rug walvissen een paar duizend jaar geleden? Voor inwoners van die tijd, natuurlijk, het was waar, anders worden ze niet kennis. Maar terwijl de aarde was nog steeds door! Het blijkt er waren twee waarheden? Of geen? Het stierengevecht heet het moment van de waarheid beslissende slag van de stier en de stierenvechter. Misschien is dit de enige waarheid die is buiten twijfel staat. Hoe dan ook, de verliezer.

Natuurlijk, elk van deze theorieën in iets goed. Maar geen van hen is universeel. En we moeten verschillende methoden van verificatie van veronderstellingen te combineren, akkoord te gaan met een compromis. Misschien is het uiteindelijke doel waarheid en begrijpelijk. Maar in de praktijk, kunnen we alleen spreken over de mate van nabijheid van het.