Vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu. Het probleem van vrijheid en menselijke verantwoordelijkheid

Dit onderwerp is zeer relevant in onze tijd. Het recht op vrijheid wordt behandeld als de mogelijkheid om elke individuele persoon naar eigen goeddunken en op eigen wil binnen de kader van de desbetreffende wetgeving te plegen zonder de rechten en vrijheden van anderen te schenden.

Het probleem van de vrijheid en verantwoordelijkheid van de mens

Ten eerste is het de moeite waard om beide concepten te interpreteren. Vrijheid is een van de meest complexe filosofische categorieën die de essentie van de mens bepalen. Het is de mogelijkheid van het individu om bepaalde acties te bedenken en uit te voeren die uitsluitend gebaseerd zijn op eigen intenties, interesses en verlangens, en niet onder invloed van buitenaf.

In de moderne wereld wordt, onder de omstandigheden van het versnelde tempo van de evolutie van de beschaving, de speciale rol van het individu in het publieke kader snel versterkt, wat leidt tot het groeiende probleem van vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu voor de samenleving.

Sinds de oudheid en tot op heden worden bijna alle ontwikkelde filosofische systemen door het idee van vrijheid gedragen. De eerste poging om de organische relatie van vrijheid te verklaren met de noodzaak van erkenning behoort tot Benedikt Spinoza. Hij heeft dit concept uit het oogpunt van de bewuste noodzaak geïnterpreteerd.

Verdere inzicht in de dialectische eenheid van deze unie wordt uitgedrukt door Friedrich Hegel. Vanuit zijn oogpunt is de wetenschappelijke, dialectisch-materialistische oplossing voor het onderzochte probleem de erkenning van vrijheid als objectieve noodzaak.

In de maatschappij is de vrijheid van het individu aanzienlijk beperkt door zijn belangen. In dit verband ontstaat een probleem: een enkele persoon is een individu, en zijn verlangens komen vaak niet samen met de belangen van de maatschappij. Daarom moet een persoon sociale wetten volgen, want anders is er volop gevolgen.

Op dit moment groeit het probleem van de persoonlijke vrijheid tot de status van een wereldwijde wereld (de piek van de ontwikkeling van de democratie). Nu wordt het op internationaal niveau opgelost. Daartoe worden diverse "beschermende" wetgevingshandelingen systematisch ontwikkeld en aangenomen waarin de rechten en vrijheden van de individu worden afgebakend. Dit in de moderne wereld is de basis van elk beleid. Maar ver weg van alle problemen van deze richting zijn in de wereld en in het bijzonder in Rusland opgelost.

Het is ook noodzakelijk om het syncretisme van dergelijke begrippen als vrijheid en menselijke verantwoordelijkheid op te merken, gezien het feit dat de eerste geen permissiviteit is, en voor de schending van externe rechten en vrijheden is het individu verantwoordelijk volgens de wet die door de samenleving is aangenomen. Verantwoordelijkheid is de zogenaamde prijs van vrijheid. Het probleem van vrijheid en verantwoordelijkheid is relevant in elk land van de wereld, waardoor het een prioriteit is en het zoeken naar een oplossing van groot belang is.

Een verscheidenheid van vrijheid in termen van filosofie

Het kan zijn:

• Interne (ideologische, spirituele, vrijheid van reden, zijn overeenstemming met de ziel, enz.);
• Extern (ontstaan in het proces van interactie met de buitenwereld, materiële vrijheid, vrijheid van actie);
• Burgerlijk (sociale vrijheid, die de vrijheid van anderen niet beperkt);
• Politiek (vrijheid van invloed van politiek despotisme);
• Religie (keuze van de Heer);
• Geestelijk (de zogenaamde kracht van het individu over zijn eigen egoïsme, zijn zondige gevoelens en passies);
• Moraal (de keuze van een persoon met betrekking tot zijn goede of kwade oorsprong);
• Economisch (vrijheid met betrekking tot de verwijdering van al zijn goederen naar eigen goeddunken);
• Waar (het verlangen van de menselijke essentie voor vrijheid);
• Natuurlijk (erkenning van de noodzaak om te leven volgens gevestigde natuurlijk natuurlijke patronen);
• Acties (de mogelijkheid om volgens een bewuste keuze te handelen);
• Keuze (empowerment van de persoon om te overwegen en de meest aanvaardbare optie te kiezen voor de uitkomst van het evenement);
• Will (geeft het individu de mogelijkheid om te kiezen volgens zijn verlangens en voorkeuren);
• Absoluut (een situatie waar de wil van elke persoon erin is niet onderworpen aan schending van de wil van andere deelnemers).

Regelgevers van vrijheid

Ze beperken het in een andere mate. Hier kunt u:

• Vrijheid van anderen;
• De staat;
• cultuur;
• moraal;
• natuur;
• onderwijs;
• wetten;
• moraal;
• Hun eigen gewoontes en gewoontes;
• Begrip en bewustzijn van noodzaak.

Voorbeelden van vrijheid en verantwoordelijkheid worden bij iedere stap tegenkomen. Als we ze vanuit het oogpunt van het bestaande probleem met betrekking tot deze categorieën overwegen, dan kunnen we situaties omvatten: trauma of moord op een crimineel in het kader van zelfverdediging, gestolen door de moeder van producten voor zijn hongerige kinderen,

Filosofische benaderingen bij de interpretatie van dit concept

Vertegenwoordigers van de oude filosofie (Socrates, Diogenes, Seneca, Epicurus, enz.) Geloofden dat vrijheid de betekenis en het doel van het menselijk bestaan is.

Middeleeuwse scholastiek (Anselm van Canterbury, Albert de Grote, Thomas Aquinas en anderen) beschouwde het als een reden, en alle uitgevoerde handelingen waren alleen mogelijk in het kader van het kerkhondma, anders werd de vrijheid geïdentificeerd met ketterij, een ernstige zonde.

Vertegenwoordigers van de New Age (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace en anderen) interpreteren de vrijheid als een natuurlijke staat van de mens, een weg naar gerechtigheid en sociale gelijkheid.

Het onderzochte probleem werd grondig bestudeerd door de Duitse klassieke filosofen. Immanuel Kant geloofde bijvoorbeeld dat vrijheid een begrijpelijk onderwerp (idee) is die inherent is aan de mens, en voor Johann Fichte is het een exclusieve absolute realiteit.

Het begrip verantwoordelijkheid

Het is een categorie wet en ethiek, die de morele en juridische en sociale houding van het individu weerspiegelt voor de gehele mensheid als geheel en specifiek voor de maatschappij. Het opbouwen van een moderne maatschappij, het versterken van het bewuste begin in het kader van zijn maatschappelijk leven, de vertrouwdheid van de mensen met onafhankelijkheid in relatie tot het maatschappelijk bestuur, en dit alles samen met de ethische verantwoordelijkheid van elk individu.

In het juridisch kader is er administratieve, criminele en civiele verantwoordelijkheid, die, naast het identificeren van het misdrijf, ook rekening houdt met de ethische componenten van de dader (de voorwaarden voor zijn opvoeding, beroep, mate van bewustzijn van zijn schuld en het verlangen naar verdere correctie). Tegen deze achtergrond worden de morele en juridische verantwoordelijkheid verstrengeld (het proces van het begrijpen van de belangen van de samenleving leidt vervolgens tot het begrijpen van de wetten van het progressieve karakter van de ontwikkeling van de geschiedenis).

Inachtneming van alle rechten en vrijheden van het individu, evenals het bestaan van verantwoordelijkheid voor de wet voor de gepleegde misdrijven - is het hoofdteken van de rechtsstaat.

Evolutie en verbetering van de menselijke beschaving bepaalt de noodzaak van beschaafde ontwikkeling en juridisch aspect, waardoor het concept van een zuivere rechtsstaat ontstond, wat het equivalent was van elke staatssituatie.

Heeft gelaten in het wettelijke беспредел (de rechten en vrijheid van de persoon waren niet voorzien van iets en waren niet beschermd). Op dit moment heeft de maatschappij in zijn arsenaal nieuwe methoden van wettelijke regeling van het individu, waardoor hij vertrouwen in de toekomst heeft.

Syncretisme van de begrippen in kwestie met betrekking tot het individu

Het concept van individuele vrijheid heeft invloed op het filosofische aspect van het leven. Tegen deze achtergrond komt een retorische vraag op: "Heeft een mens werkelijke vrijheid of doet alles wat hij doet, gedicteerd worden door de sociale regels en normen waarbinnen dit individu bestaat?" Allereerst is vrijheid een geïnformeerde keuze over vooruitzichten en gedrag. De maatschappij beperkt zich op alle mogelijke manieren door verschillende regels en normen, die geconditioneerd zijn door het opzetten van een harmonieus ontwikkelend individu binnen het sociale en sociale systeem.

Grote gedachten vroegen zichzelf: "Hoe is vrijheid en verantwoordelijkheid verbonden?" Ze kwamen tot de conclusie dat verantwoordelijkheid de basis vormt, de kern van een persoon die zijn ethische positie en motivatiecomponent regelt met betrekking tot bepaalde handelingen en gedragingen in het algemeen. In een situatie waarin een individu zijn gedrag volgens sociale houdingen aanpast, gaat het om de innerlijke capaciteit van zo'n persoon als geweten. Echter, dit soort combinatie van de begrippen in kwestie is meer tegenstrijdig dan harmonieus geraffineerd. Het is juist juist om te zeggen dat de vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu elkaar elkaar aanvullen en elkaar onderling uitsluiten.

Soorten verantwoordelijkheid

Het gebeurt:

• sociale;
• morele;
• politiek;
• historisch;
• wet;
• collectief;
• Persoonlijk (individueel);
• groep.

Er zijn verschillende voorbeelden van verantwoordelijkheid. Dit kan worden toegeschreven aan het geval dat het bedrijf "Johnson and Johnson" sporen van cyanide in de capsules van Tylenol heeft gevonden, weigerde dit product te produceren. Het totale verlies was $ 50 miljoen. Vervolgens heeft het management van het bedrijf aangekondigd dat ze allerlei maatregelen nemen om het publiek te beschermen. Dit is een voorbeeld van maatschappelijke verantwoordelijkheid. Helaas kunnen dergelijke gevallen op de moderne consumentenmarkt zeer zeldzaam zijn.

Men kan de alledaagse voorbeelden van verantwoordelijkheid en vrijheid noemen: wanneer een persoon de vrijheid heeft om de muziek te kiezen , wil hij luisteren, maar er zijn ook beperkingen op het moment van luisteren (als de muziek zeer luid na de avond klinkt, komt de administratieve verantwoordelijkheid op Dreigt met een boete).

Modellen van de relatie tussen man en maatschappij

Er zijn maar drie van hen:

1. De strijd voor vrijheid (een onverenigbaar en open conflict van deze categorieën).
2. Aanpassing aan het milieu (het individu volgt vrijwillig de wetten van de natuur, offer zijn verlangen en verlangen om vrij te zijn).
3. Ontsnappen uit de omliggende realiteit (een man, bewust van zijn machteloosheid in de strijd voor vrijheid, gaat naar het klooster of trekt zichzelf terug).

Dus in het proces van het begrijpen van hoe vrijheid en verantwoordelijkheid onderling verband houden, moet men rekening houden met menselijk gedrag. Als een individu zich duidelijk bewust is van wat hij voor een bepaalde actie doet en niet probeert te gaan tegen de vastgestelde sociale normen en regels, dan harmoniseren de betrokken categorieën elkaar optimaal.

Een persoon als persoon kan alleen worden gerealiseerd als hij zijn vrijheid als recht van keuze gebruikt. Het kan ook opgemerkt worden dat, voorzover deze vitale positie ook zal zijn, de middelen en methoden voor het bereiken ervan in overeenstemming zijn met de wetten van de evolutie van de omliggende realiteit. Het begrip verantwoordelijkheid is op zijn beurt verbonden aan de noodzaak om een keuze te maken uit manieren en middelen om het gewenste doel te bereiken.

Zo kunnen we concluderen dat vrijheid de manifestatie van de verantwoordelijkheid van het individu bevordert en de verantwoordelijkheid fungeert als een stimulerende stimulans.

Het probleem van persoonlijkheid binnen de filosofie van existentialisme

Dit concept vanuit het oogpunt van existentialisme is een doel op zichzelf en het collectief in dit verband is slechts een middel om de mogelijkheid van het materiële bestaan van de individuen te verzekeren. Tegelijkertijd wordt de samenleving opgeroepen om vrije geestelijke ontwikkeling van elk individueel beschikbaar te stellen, waardoor een rechtsorde wordt georganiseerd met betrekking tot de inbreuk op haar vrijheid. De rol van de maatschappij is echter inherent negatief, en de vrijheid die het individu biedt, is een bepaalde manifestatie (politieke, economische, enz. Vrijheid).

Vertegenwoordigers van deze filosofie geloofden dat ware vrijheid alleen begrepen wordt in het spirituele aspect (het tegengestelde van sociaal), waar individuen als existentiële worden beschouwd, in plaats van onderwerpen van juridische relaties.

Het centrale probleem van het individu in de filosofie van existentialisme is de vervreemding van de samenleving, die wordt verstaan als de omzetting van de producten van de activiteit van de individu in een zelfstandige vijandige kracht en ook als een staatssconflict voor de mens en de hele organisatie van arbeid, sociale instellingen, andere leden van de samenleving,

Deze filosofie bespreekt in het bijzonder de subjectieve ervaringen over de vervreemding van een persoon uit de buitenwereld (bijvoorbeeld een gevoel van apathie, onverschilligheid, eenzaamheid, angst, enz.).

Naar de mening van existentialisten wordt een persoon, in tegenstelling tot zijn wil, in deze vreemde wereld voor hem geplaatst, in een bepaald lot. In dit opzicht is het individu voortdurend bezorgd over problemen die verband houden met de betekenis van zijn leven, de redenen voor het bestaan, de niche in de wereld, de keuze van zijn weg, enzovoort.

Ondanks de hypertrofische spirituele herkomst van de mens (irrationeel) heeft existentialisme een belangrijke bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van verschillende filosofische benaderingen waarin een persoon werd beschouwd als een persoon die gericht was op het onthullen van de menselijke essentie.

Het probleem van het individu in de filosofie van existentialisme heeft zijn weerspiegeling gevonden in het moderne aspect van dit probleem. Er zijn zogenaamde buigingen erin, maar dit verhinderde het niet om een waardevolle bijdrage te leveren aan de bijzondere perceptie van het individu en de samenleving. De filosofie van existentialisme wijst op basis van zijn principes op de noodzaak van een grondige herziening van de huidige waarde-oriëntaties die zowel de samenleving als de mens als persoon begeleiden.

Juist als maatregel voor persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid

Het fungeert als de officiële maatstaf van bestaande vrijheid, de indicator van de grenzen van het noodzakelijke en mogelijke, en ook de norm. Bovendien is het recht de garantie van de uitoefening van de vrijheid in kwestie, een middel om het te beschermen en te beschermen. Gezien het feit dat het een legitieme schaal is, is het recht het objectieve niveau van sociale ontwikkeling objectief te reflecteren. In deze zin is de betreffende categorie een maatstaf voor vooruitgang. Het gevolg hiervan is de conclusie dat de wet zowel een mate van vrijheid is als product van ontwikkeling en een maatregel van sociale verantwoordelijkheid.

De Duitse filosoof F. Hegel beschouwde het als het echte bestaan van zulke concepten als de vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu. Er zijn ook kantische bepalingen bekend over het feit dat de wet een vrijheidsruimte is die bedoeld is om de externe autonomie van een individu te verzekeren. Alleen de grootste Russische schrijver, L. Tolstoy, geloofde, ondanks alles, die wet is geweld tegen een persoon.

De bestaande wettelijke normen zijn de normen van vrijheid, die door de wet wettelijk erkend en uitgedrukt wordt door wetten. Zoals duidelijk werd, is de belangrijkste betekenis van het juridische aspect van vrijheid de bescherming van het individu tegen de invloed van externe willekeur van de autoriteiten en van andere burgers.

Samenvatting van het bovenstaande kan geconcludeerd worden dat dergelijke categorieën als de rechten, vrijheden en verantwoordelijkheid van het individu nauw verbonden zijn: de eerste is de garantie om de tweede door de derde te beveiligen.

Concepten van verantwoordelijkheid

Ze kunnen worden omschreven als klassiek en niet-klassiek. De essentie van het eerste concept is dat het individu verantwoordelijk is voor wat hij heeft gedaan. Tegelijkertijd moet het onderwerp vrij en onafhankelijk zijn. Op dit moment wordt de verklaring dat de vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu nauw met elkaar verbonden zijn, nogmaals geopenbaard.

Bekeken proefpersoon die de actie uitvoert, moet duidelijk inzicht in de gevolgen van hen. Een laatste belangrijk punt van de klassieke concept - moet de betrokkene verantwoordelijk voor hun acties (bijvoorbeeld voor het hoofd, de rechtbank, door zijn eigen geweten, etc ...). In dit geval staat het optreden van het onderwerp verdachte.

ethiek van verantwoordelijkheid - morele component van de wet. In dit opzicht sterker verklaring: "Er is geen act - geen enkele verantwoordelijkheid voor het." Als er een situatie waarin het onderwerp is een lid van de groep, en dus is het onmogelijk om de effecten van specifieke acties te voorspellen, is er een behoefte aan een nieuw concept. Het is niet-klassieke begrip geworden. In verband met dit onderwerp is nu in eerste instantie niet verantwoordelijk voor hun slechte acties in het kader van de bestaande institutionele kader, en voor de succesvolle afronding van het bedrijf die hem zijn toevertrouwd. En hier, ondanks de huidige onzekerheid, het individu lost het probleem op door de juiste organisatie die zaken (management proces van de uitvoering). Nu, in de niet-klassieke concept van de verantwoordelijkheid ligt niet bij het concept van de absolute vrijheid van de mens, en met de functies en normen van een democratische samenleving.

Dus, als je begint te begrijpen hoe verbonden de vrijheid en verantwoordelijkheid van het onderwerp, de eerste is om het specifieke geval van de uitvoering van deze categorieën te bepalen. Dan moet je het accessoire installeren om dit of dat concept. Als gevolg daarvan kunnen twee opties worden verkregen door: vrijheid en eigen verantwoordelijkheid zijn verenigd en harmonieus met elkaar verbonden of, omgekeerd, gedifferentieerde co-morbide omstandigheden, afhankelijk van de heersende sociale regels en normen.