"Plato is mijn vriend, maar de waarheid is duurder": de oorsprong en betekenis van de uitdrukking

Hoe vaak, die onder de invloed van andermans meningen en adviezen, buigen we voor een andere autoriteit. Soms gebeurt het, in tegenstelling tot gezond verstand. Bijvoorbeeld, ouders denken altijd dat ze weten wat het beste is voor hun kind. Wie het zijn vrienden, wat hobby's om uit te kiezen om zich te realiseren in een beroep. En zelfs het persoonlijke leven van hun kind moeten worden gebouwd op bevel van volwassenen. En het is echt altijd gelijk, degenen die ons leven gaf? En kunnen we rekening houden met zijn leeftijd en buitenlandse ervaring van de ultieme waarheid?

populaire uitdrukking

Voor dergelijke gevallen is de meest geschikte term, lang geleden werd gevleugelde. Het klinkt als volgt: "Plato is mijn vriend, maar de waarheid is duurder." Net als de meeste aforismen, deze heeft de originele bron ook. Aan het eind van XVI - begin XVII eeuw leefde er een zo'n beroemde schrijver - Miguel de Cervantes Saavedra. Iedereen weet dat het grappig en het ideaal van de held - Don Quijote de la Mancha. In het tweede deel van de roman, in hoofdstuk 51, komen we de bekende: "Plato is mijn vriend, maar de waarheid is duurder." Dus dat is waar onze taal om deze uitdrukking kwam! "Amicus Plato, sed ma gis Amica veritas" - een Russische aforisme transcriptie in het Latijn. Waarom hebben we onthouden over het? Net Cervantes kennis te maken met de zin van de meerderheid van de lezers. Maar hij herhaalde in het Spaans, dat lang voordat hij zei dat de oude.

Patrimonium ...

Nu, mentaal snel uit naar een tijdmachine meer later in de tijd. IV eeuw voor Christus, het oude Griekenland, Velikiy Platon, zijn school van de filosofie en de werken, die tot op de dag hebben niet hun relevantie en interesse verloren. In een van hen - werk "Phaedo" - Plato citeert Socrates, die hij een leerling van hemzelf, waar zijn briljante voorganger adviseert minder naar zichzelf te kijken, de verdediging van zijn standpunt was. Waarheid is meer gezag, Socrates stelde. En de auteur van de "Phaedo" helemaal mee eens. Vandaar: "Plato is mijn vriend, maar de waarheid is duurder." Merk op dat de filosoof geeft studenten precieze instelling: moet gaan naar het einde, als je in hun eigen recht te geloven, en niet na te denken over de vraag of dit in overeenstemming is met het advies van hun leraar.

Van Plato tot Aristoteles

De oude Griekse wijsgerig denken heeft al vele genieën geproduceerd. Het is onmogelijk een nog opmerkelijker haar vertegenwoordigers niet te herinneren - Aristoteles. Ook dit IV eeuw voor Christus, slechts een paar latere periode. Hij schreef een diepe en serieuze werk "Ethica Nicomachea". In het, Aristoteles, de voortzetting van de gedachte van hun leraren (Socrates en Plato allemaal hetzelfde), schreef dat, ongeacht hoe duur zijn vrienden, als je kiezen tussen hen en de waarheid, de voorkeur moet de volle waarheid gegeven. Hier is een lange geschiedenis in deze verklaring! Maar het is nog niet het einde, zoals veel oude schrijvers geloofden dat de oorspronkelijke bron van alle "cheese-borium" - Socrates, dat zijn naam wordt genoemd in het aforisme. Maar, zoals we hebben vastgesteld, zou het juist zijn om te zeggen dat zo is, "Plato is mijn vriend, maar de waarheid is duurder!"

verder tijdperk

Dus, we hebben een klassiek voorbeeld van de logische en de culturele paradox. De auteur heeft opgestart in het axioma van het licht, in tegenstelling tot zijn eigen. In de "totale" veel van dergelijke uitspraken wordt gebaseerd werd vervolgens opgesteld. Bijvoorbeeld, Martin Luther, zijn religieuze en filosofische postulaten baseren, zegt bijna dezelfde universele formule, zeer dicht bij het traditionele: "Plato is mijn vriend, maar de waarheid is duurder", alleen maar om meer en Socrates en het eten van volitional noodzakelijk noemen "de voorkeur verdient." De waarde ervan, natuurlijk, begrijpelijk: een geschil als arbiter moet correct handelen, gezond verstand, objectiviteit. Of de waarheid. Dat ze van absolute waarde moet spreken en over rechten om alle subjectieve meningen.

Laten we eens kijken naar de voorbeelden

In sommige gevallen echter, behoeven deze uitdrukking? Vrijwel in alle, als het gaat om ernstige principiële beslissingen die, bijvoorbeeld, kan afhangen van het lot van een belangrijke wetenschappelijke ontdekking, het oplossen van juridische vraagstukken en ga zo maar door. D. Of zelfs een persoonlijke relatie. In de roman Dudintsev "witte gewaden" besproken kwesties in verband met de nieuwe tak van de biologie - genetica. Je kunt je afvragen, wat betekent dit alles is nog steeds hetzelfde aforisme: "Plato is mijn vriend, maar de waarheid is duurder" Wat betekent dat het is direct gerelateerd aan het conflict, geopenbaard in het werk: sommige wetenschappers gaan op over de officiële autoriteiten in te stemmen in alles met de "People's academicus» Townhouse (Lysenko prototype). Omwille van persoonlijk gewin en macht, "wissen" niet alleen zijn getalenteerde collega's, maar eerlijk gezegd en vervalst gieten liggen progressieve wetenschappelijke ideeën.

Anderen zijn niet bang om openlijk de strijd tegen deze reactionairen en timeservers en de waarheid te verdedigen, ondanks de risico's waarmee zij worden geconfronteerd. Het Dozhkin, Tsvyah, Strigalov, Heifetz. De laatste, bijvoorbeeld, is zo geschokt door de sfeer van latente gemeenheid en opzeggingen in het team, dat, hoewel er veel van zijn vrienden onder de wetenschappers die er werken, klaar om de muren van het instituut, waar hij werkte vele jaren vertrekken. "Plato is mijn vriend, maar de waarheid is duurder" - betekenis van deze verklaring, bewijst hij zijn eigen daden. En niet alleen is het! Ik dozhkin eens vereerd Ryadno een echte professional, een man van grote intelligentie en talent, een bioloog met een hoofdletter. Leren dat academicus gedaald tot zichzelf de ontdekkingen van anderen te wijzen, en hun auteurs vervolgt en repressie zijn ook verontwaardigd en staat voor de waarheid.

"Plato is mijn vriend, maar de waarheid is duurder" - dat deze uitspraak voor hem betekent? Veel: Dozhkin brengen tot een conclusie het geval van de verslagen clandestiene laboratorium. Hij riskeert zijn leven, het passeren van waardevolle informatie westerse tegenhangers, speciaal aangekomen in het belang van de Unie. En dan, voor vele jaren, tot de dood van Stalin en het herstel van zijn collega's, van wie sommigen zijn dood of in de gevangenis kampen, leven bijna in het geheim. Hier is wat ontberingen en offers mensen zijn bereid om de belangrijkste te nemen voor de waarheid!

Worthy voorbeeld geeft ons de literatuur!