De werkwoorden waren, waren. Het gebruik van het was was, was

De Engelse taal is nu verplicht om te leren, want zonder het te weten zou men nauwelijks een hoogbetaald, interessant en veelbelovend werk moeten ontvangen. Bovendien is het met de hulp van engels dat je je vrijkomt in elk land in de wereld. Velen, die deze vreemde taal hebben gestart, moeten de dingen niet voltooien vanwege de moeilijkheden die voortvloeien uit de weg naar zo'n gekoesterd doel.

Engels leren is niet makkelijk, omdat er veel nuances zijn. Nu zullen we praten over hoe om de werkwoorden correct te gebruiken was - waren, en erachter te komen wat ze allemaal van elkaar zijn, verschillend zijn.

De werkwoorden waren - waren - de verleden vorm van 'te zijn'

Voordat u begint te praten over het gebruik van bovenstaande werkwoorden in het Engels, is het raadzaam om uit te zoeken wat ze zijn en waar ze vandaan komen. De werkwoorden waren - werden gevormd uit één verkeerd werkwoord, dat is "te zijn" en zij zijn het verleden vorm. Het werkwoord dat in onze moedertaal staat, wordt vertaald als 'te zijn', 'te gebeuren', 'te bestaan'. Dankzij William Shakespeare's eigen uitdrukking "om te zijn of niet te zijn", is dit verkeerde engelse werkwoord zelfs bekend aan degenen die op het punt staan om een vreemde taal te leren kennen.

Zoals hierboven gezegd, is een onregelmatig werkwoord, dus zijn voorbijgaande vormen worden niet gevormd door het eindige "ed" in de tweede vorm (Past Simple) toe te voegen, en ook het hulpwerkwoord had / hebben en dezelfde afwerkingen "ed" in de derde vorm (Verleden deelneming). Verkeerde werkwoorden worden genoemd, omdat er geen duidelijke regel is waarmee ze gevormd worden. Hun verleden vormen moeten simpelweg worden geleerd, wat niet zo moeilijk is als het in eerste instantie lijkt.

Wat is het verschil van was?

Nu is het tijd om te praten over waarom het verkeerde werkwoord in het verleden, dat Past Simple is, tijdelijk twee opties en wat ze eigenlijk anders zijn. Het werkwoord is in het Russisch vertaald als "was", "gebeurd", "bestaand", terwijl we werden behandeld als "existed", "were" of "happened." Uit de vertaling blijkt dat deze werkwoorden hoofdzakelijk in het aantal verschillen. Het werkwoord was in het Engels moet gebruikt worden met een enkelvoudig zelfstandig naamwoord, terwijl het wordt gebruikt in combinatie met een zelfstandig naamwoord in het meervoud.

De werkwoorden waren en waren in het verleden eenvoudig

Laten we nu overwegen dat het was in het Engels was. Het eerste geval bij het gebruik van deze werkwoorden is bij het opbouwen van zinnen in het verleden. Dit is het meest begrijpelijke en algemene geval, dat niet veel over zou moeten worden gepraat. Zinnen met het werkwoord werden of zouden nu worden overwogen. Bijvoorbeeld, "ik was thuis afgelopen avond" vertaald als "ik was gisteravond thuis" en "ze waren op de universiteit gisteren" zou moeten worden vertaald als "gisteren waren ze op school."

Ondanks het feit dat in het verleden eenvoudig niet groot is, kunnen veel beginners gewoon niet begrijpen wanneer het werkwoord was en in welke gevallen zouden we moeten gebruiken. In feite is dit ook niets ingewikkeld. Met zelfstandige naamwoorden of voornaamwoorden in het enkelvoud (ik, hij, zij, zij) zou het werkwoord moeten zijn, terwijl voor het meervoud (u, zij, zij) het werkwoord waren. Met het voornaamwoord dat u, afhankelijk van de situatie, in de meervoudige en respectvolle referentie "u" kan vertalen als "u", "u", werd het werk altijd gebruikt.

Er waren / er waren constructies

In het Engels zijn er stabiele draaien Er zijn / Er zijn, die eigenlijk geen specifieke vertaling hebben, maar ze worden vaak gebruikt in zinnen als "Er zijn zeven leerlingen in het klaslokaal", die moet worden geïnterpreteerd als "In het klaslokaal zijn er zeven studenten" . Bijgevolg is de vroege vorm van dergelijke beuringen er was / er waren. De zin "Er waren zeven leerlingen in het klaslokaal" zou al moeten worden vertaald als "er waren zeven studenten in het klaslokaal". Opgemerkt moet worden dat in dit geval het gebruik van de bovengenoemde constructie hoofdzakelijk afhankelijk is van het aantal vakken.

De werkwoorden waren en waren in Past Continuous Tense (verleden tijd)

In het Engels is er nog een andere interessante constructie, die vertaalt als 'iets gaan doen'. In de verleden tijd is het geworden, zou gaan. Zie bijvoorbeeld twee zinnen. De vertaling van de zin "ik ga zwemmen" zal eruit zien als "ik ga zwemmen", terwijl "ik ga gisteren zwemmen" zou moeten worden geïnterpreteerd als "gisteren ging ik zwemmen." Zoals in vorige gevallen is het gebruik van de werkwoorden die in dit artikel worden verwezen, volledig afhankelijk van het aantal onderwerpen.

De werkwoorden waren en waren in Voorwaardelijke Zinnen (voorwaardelijke zinnen)

In dit artikel hebben we in dit artikel al de belangrijkste gevallen beschouwd waarin de werkwoorden gebruikt zouden moeten worden, maar als u de studie van zo'n mooie Engelse taal meer wilt bestuderen, zou u iets anders moeten weten.

In het Engels zijn er ook speciale constructies van voorwaardelijke zinnen. Om het duidelijker te maken, overwegen een voorbeeld. De zin "Als ik je was, zou ik deze T-shirt kopen" in het Russisch kan worden vertaald als: "Als ik je was, zou ik deze T-shirt kopen". Men zou moeten zeggen dat dergelijke voorwaardelijke zinnen in de meeste gevallen beginnen met een if-verklaring, vertaald als "if." Voor meer gedetailleerde informatie over dit ontwerp, lees alstublieft het gedeelte over Engelse grammatica "Conditional Sentences".

Vaak vaak in dergelijke gevallen, verschijnt als een hulpwerkwoord voor de vorming van complexere tijden. Op hun beurt waren de werkwoorden en was ook hulp, en ze zouden moeten worden gebruikt afhankelijk van het aantal vakken. In het hoofd moet men echter altijd de As-constructie houden, die zich voordoet in voorwaardelijke zinnen in de tegenwoordige tijd en vereist dat de aanwezigheid van het werkwoord na het voornaam I. staat. Alleen in geen geval zou het moeten worden verward met sommige soortgelijke constructies die niet voorwaardelijk zijn en de zin bevatten die ik was. Bijvoorbeeld, 'Sorry als ik te laat was voor deze les', dat vertaalt 'Het spijt me als ik laat ben voor deze les.'

Zoals u kunt zien, is het niet zo moeilijk om deze subtiele nuances van de Engelse taal te beheersen, zoals het aanvankelijk lijkt. Het gebruik van was of was was beperkt tot slechts een paar eenvoudige regels die je gewoon moet onthouden. Het belangrijkste is om te begrijpen wanneer de juiste vorm van het werkwoord in de verleden tijd gebruikt moet worden.

Geloof me, in de toekomst zal kennis van het Engels zeker handig zijn. En als je niet in het buitenland werkt, of als je op het grondgebied van jouw land geen betrouwbare en prestigieuze baan kunt krijgen, dan ben je nog vrij om Engels te spreken tijdens een vakantie in een exotisch en zonnig land. Leer Engels, verbeter, en je zal er zeker van slagen.