De schuld voor de nutsvoorzieningen. Het verzamelen van schulden voor huisvesting en gemeentelijke diensten

De schuld voor nutsbedrijven - een van de meest acute problemen in het huidige Rusland. Er is een verslechtering van de economische situatie en als gevolg daarvan, de stijging van de prijzen voor voedsel, medicijnen, communicatiediensten, de tarieven voor elektriciteit, gas, water en ga zo maar door. D. Echter, de grootte van de lonen, pensioenen en uitkeringen blijven dezelfde, pre-crisis niveau, het heeft geleid tot een tekort aan familie budgetten in de bevolking. Natuurlijk, er iets moet opofferen in deze situatie - vandaar het verhogen van de schuld voor de nutsvoorzieningen. Het is over hen en over de manier waarop boetes en aansprakelijkheid voor niet-betaling in detail te bespreken verderop in dit artikel.

Gevolgen van de eerste - opbouw van belang

In geval van niet op tijd betaalt het vereiste bedrag bedongen boetes + schulden voor nutsvoorzieningen. Vroeg of laat zal moeten betalen voor, alleen de beheermaatschappij heeft het recht om toe te voegen 1/300 van de herfinancieringsrente van de Europese Centrale Bank voor 1 dag vertraging. Elk jaar, dit percentage is anders, het is 10,5% per jaar vandaag.

Voorbeeld penalty scores

Stel dat een burger van Petrov B. B. naam heeft een schuld: openbare nutsbedrijven - 10 duizend roebel, elektriciteit - 15 duizend roebel ... Een bedrijf dat is een leverancier van elektriciteit, zal de boete betalen:

15.000 -. Het bedrag van de schuld, vermenigvuldigd met 0,105 procent. Het blijkt 1575 roebel moet het resultaat gedeeld door 300, een totaal van 5,25 roebel per per dag vertraging.

Natuurlijk, op het eerste gezicht, het bedrag is klein, maar goed over nadenkt, en of het nodig is om deze maatregelen tot stand te brengen, indien nog steeds het volledige bedrag te betalen.

De schuld voor de nutsvoorzieningen kan worden verlangd door de rechter als de schuldenaar vrijwillig weigert om het te implementeren. Het besluit is genomen in de vorm van een gerechtelijk bevel. Een beetje over wat het is.

Een gerechtelijk bevel of oordeel: wat is het verschil?

Wettelijk analfabeten gelijk gerechtelijk bevel en besluitvorming. Echter, dit is volkomen verschillende resoluties:

• De bestelling wordt door de rechter enkel in de wijze, op basis van schriftelijk bewijs, zonder twijfel een kwestie van wet. De partijen bij de vergadering zijn niet uitgenodigd, en de positie van de verdachte is niet te horen. Dit betekent dat de schuldenaar niet voor de rechter komt en beweert dat hij werkelijk betaalde, alle controles zijn bewaard gebleven, enz. Dit proces omvat in eerste instantie de vergadering van het resultaat: .. nodig om volledig afbetalen van de schuld (openbare nutsbedrijven), de rechtbank ook zal toevoegen aan de geldboeten, staat plicht en het verzamelen van een gerechtelijk bevel deurwaarders, ondanks het feit dat de burger absoluut niets te providers dienst kan zijn.
• De beslissing wordt genomen op basis van een gerechtelijk geschil met petities, de standpunten van partijen op basis van gelijkheid van allen voor de wet. In het proces, kan de schuldenaar aanwezig zijn, om hun mening te uiten, om bewijsmateriaal te presenteren, en ga zo maar door. D. Als een burger de plicht toegeschreven per ongeluk, bijvoorbeeld bij het falen informatiesysteem, het kan alle opgeslagen controles produceren als een excuus.

Het gerechtelijk bevel, als je het met hem oneens, kunt u annuleert binnen tien dagen na de datum waarop het wordt aangenomen. U hoeft niet om het even welke redenen en argumenten te geven - gewoon schrijven in het bezwaar "het niet eens is met de beslissing, om hem te vragen om te annuleren." Dit zal voldoende zijn voor de betrokken geding zijn.

Echter, het rechterlijk bevel vernietigde de burgers die niet hun verplichting niet betwisten, en doen dat met het oog op de inning van schulden voor huisvesting en gemeentelijke diensten stellen, net als hun leveranciers in dit geval zou moeten gelden voor een ander gerecht, en het zal enige tijd duren.

Het gevolg van de tweede - de leveringsbeperking

De Russische regering heeft in 2011 toestemming gegeven voor de directie bedrijven om de levering van de debiteuren na 30 dagen na de kennisgeving op te schorten.

Eventuele beperkingen opgelegd bij gedeeltelijke vergoeding ten bedrage driemaal het minimumloon, die wordt berekend volgens de normen van het verbruik, ongeacht meetinrichtingen in het appartement. Dit betekent dat het niet uitmaakt wat de burger ging op een zakenreis, niet betalen voor water, bijvoorbeeld, en vervolgens een paar maanden maakte geen gebruik van water. Water is nog steeds afgesloten, omdat het bedrijf zal denken dat er geen boekhouding apparaat dit niet het geval, en de nodige reglementaire merk hebben bereikt, blokkeren de klep.

Na de schuld voor nutsbedrijven zal worden terugbetaald, als leverancier van diensten voor de levering van ten minste twee dagen te hervatten.

Gevolgen van de derde - uitzetting uit een woning

Schulden voor het appartement voor nutsbedrijven kan leiden tot uitzetting uit het pand. Natuurlijk, dit verwijst naar burgers die hem gehuurd worden op het sociaal contract van de werkgelegenheid. Schuld van de eigenaar (nutsbedrijven) kan leiden tot uitzetting, zoals in dit geval het recht op eigendom vastgelegd in de Grondwet geschonden.

Maar voor die burgers die het contract van de sociale verhuren met de gemeente hebben gesloten, een dergelijke maatregel is mogelijk, maar alleen door rechterlijk bevel. Noch de lokale autoriteiten noch de beheermaatschappij heeft geen recht om dergelijke beslissingen te nemen. Het Hof tijdens de sessie zal zich bezighouden met de redenen voor de niet-betaling. Misschien zijn ze als geldig: de ziekte van de schuldenaar, een verlaging van de vertraging in de betaling van de lonen, de burger is uitgeschakeld en ga zo maar door ..

Juiste handelingen van de schuldenaar, om problemen te voorkomen

Om te proberen om de bovenstaande problemen te vermijden, de gedragsregels te analyseren.

Het eerste ding om te doen, met de plicht, kennisgeving - om alle berekeningen te controleren. Het gebeurt vaak dat bedrijven "een fout gemaakt" en de bewoners niet de nodige controles en ontvangstbewijzen om hun zaak te bewijzen.

Tweede - als de schuld is er nog steeds, moet je proberen te onderhandelen met de leveranciers over de mogelijke uitstel van de dienst, betalingstermijnen voor de leveringstermijn te voorkomen. Onder de mensen ook, en ze kunnen de financiële situatie te begrijpen. Tenminste, zal een dergelijke actie worden bij de hand in de rechtbank tijdens de procedure - het kan de beslissing van de rechtbank te verzachten, maar van de verplichting om te betalen zal niet redden.

U moet weten dat soms toegekend op een verplichte basis aflevering, indien de kosten van de dienst een 25% hoger is geworden, bijvoorbeeld, dan in dezelfde maand vorig jaar.

Schakel (limiet) aanbod kan alleen worden uitgevoerd als de rest van de burgers zal het niet veel kwaad doen. Bijvoorbeeld, is het technisch niet mogelijk is het afsluiten van de water op het platteland voor een huis. Het is noodzakelijk voor het uitvoeren van een aantal technische werk te doen. Maar alle kosten zal moeten vroeg of laat te betalen, aan de schuldenaar, als het gebeurt.

"Geen van uw bedrijf!", Of de betrokkenheid van incassobureaus

Sommige beheer bedrijven contracten aangaan voor "kloppen out" van de schulden met incassobureaus. In de juridische praktijk, gevallen uit het verleden behandeling ontmoet in de rechtszaal. Als bewijs van het bestaan van de schuld die hij soms oordeelde in het voordeel van de eiser.

Er dient echter te worden opgemerkt dat de Federale antimonopoliewet dienst van de Oost-Siberische regio aangegeven dat de buitengerechtelijke inning met de burgers over huisvesting en gemeentelijke diensten van de schuld is onaanvaardbaar, het in strijd met art. 35 van de Grondwet. In dit besluit hebben we het over incassobureaus, als burgers van schulden voor gemeentelijke diensten geen verband houden met hun activiteiten. Met andere woorden, de FAS zei legalese dergelijke ondernemingen "geen van uw bedrijf."

De proef werd gehouden - de schuld blijft, of nutteloos invordering van schulden voor nutsvoorzieningen

Heel vaak zijn er gevallen in de justitiële praktijk, wanneer de rechter in het voordeel van de openbare nutsbedrijven geregeerd, en met de debiteur, zoals ze zeggen, en neem niets. Dit gebeurt in de volgende situaties:

• De enige beschutting.
• Op vrijgemaakte gronden zijn ondernemerschap: een boerderij, serre, etc ...
• Kasontvangsten op de rekeningen van een leefbaar loon voor alle gezinsleden.
• De schuldenaar is uitgeschakeld, wat onmogelijk is om in beslag te nemen van de auto beschikbaar is.

Met andere woorden, de schuld is, en om ze te herstellen is niet mogelijk. Veel werknemers van huisvesting en gemeentelijke diensten proberen om pre-trial order om de problemen met de debiteuren op te lossen, die een verscheidenheid van betaling in termijnen, waarvan sommige, zoals de valide werklozen debiteuren gehuurd worden voor klussen die geen speciale professionele kennis nodig hebben in de betaling van een bepaald bedrag van de schuld, en ga zo maar door. D.

Mogelijke maatregelen om kosten voor nutsvoorzieningen te verminderen

De overheidsschuld in de meeste gevallen worden niet betaald uit de begroting tekort familie. Om deze te verminderen, moeten mechanismen om de betaling te verminderen. Zoals veel experts bieden de volgende oplossingen als instrumenten om de lasten van de burgers te verminderen om te betalen voor gemeenschappelijk:

1. Beperk de collectie meters obschedomovyh. Vaak is de hoeveelheid van ontvangsten van het huis kleiner is dan de totale toon tellers, dan verspreidt automatisch andere huurders. Veel politici willen wettelijke beperkingen op een dergelijke actie te leggen. In dit geval zal de operationele bedrijven die geïnteresseerd zijn om uit te vinden, om welke reden dan ook geen middelen die zullen leiden tot het opleggen van een rechtvaardige individuele tarieven niet aankomen.
2. Zorg voor consumenten te beïnvloeden over de goedkeuring van de tarieven voor huisvesting en gemeentelijke diensten door ze op te nemen in de verschillende commissies over de prijsstelling.
3. Verbieden lading verschillende rentetarieven voor de betaling van diensten aan bedrijven zoals Sberbank en de "Russische Post".

Ik wil zeggen dat de schuld is, natuurlijk, moeten betalen. Maar het management bedrijven maken van de tarieven, zoals ze zeggen, aan het plafond, enkele malen hoger dan de werkelijke kosten. De overheid, helaas, is het onmogelijk om de prijzen voor de nutsvoorzieningen vast te stellen voor vandaag, dat is heel triest.