Criterium van Popper's. Disclaimer en bewijsbaarheid

De negentiende eeuw was de tijd toen er een heldere ontwikkeling filosofie van het positivisme. In het begin van de 20e eeuw, in de vroege jaren 1900, werd gevormd door de zogenaamde Wiener Kreis wetenschappers die beschouwd als de wetenschap ideaal, ze zijn kritisch ten aanzien van de geesteswetenschappen, hoewel velen van hen waren zelf humanisten. Onder de leden van de Wiener Kreis is vooral belangrijk was Karl Popper. Zijn ontdekkingen waren zeer belangrijk. Poppers criterium geldt niet alleen voor de wetenschap, maar ook in de rechtspraktijk.

Professor boos?

Herr Popper was een leraar zeer moeilijke karakter. Hij kon de student te verdrijven met een lezing voor de geringste onenigheid of een domme vraag. Echter, degenen die naar hem te luisteren was altijd erg veel. Om de filosofie van Popper betrokken onbetaalbaar kritisch, drong hij er bij de studenten om zelfstandig te denken, maar de stem in zijn lezingen was een riskante zaak. Met name als een student vroeg of het mogelijk is om het principe van falsifieerbaarheid van toepassing zijn op het principe van falsifieerbaarheid. Het was genoeg om te zeggen dat het een eenvoudige tautologische uitdrukking voor de ogen van de leraar waren bloeddoorlopen. Wat is het principe van Popper?

De wetenschap heeft eigenschappen

Om de verklaring, een hypothese of lees theorie van de wetenschap, is het noodzakelijk dat het in principe mogelijk om te weerleggen. Poppers criterium zegt dat er een weerlegbaar onafscheidelijke eigenschap van wetenschappelijke kennis. Als er iets niet weerlegd kan worden, dan is het en je kunt niet bewijzen. Er is ook een vereiste om ervoor te zorgen dat de tekst voldoende duidelijk was, of zin, de hypothese of theorie verliezen weerlegbaar. Als het onmogelijk is om de beschouwde kennis te weerleggen, dan steunen hem gewoon doen pseudowetenschap.

Onwaarheid is niet bewezen

Poppers criterium zegt dat de kennis, het niet hebben van een weerlegbaar niet per definitie onwaar. Veel metafysische principes, bijvoorbeeld, zijn niet vals, ze gewoon onwetenschappelijk - dat wil zeggen, kunnen hun geldigheid niet worden bewezen. We weten het gewoon niet, en kan helemaal niet weten. Welke kennis criterium Popper maakt automatisch pseudowetenschap?

Vooral verdachte in dit verband de zogenaamde esoterische kennis. Ze zijn meestal zeer breed geformuleerd, elke persoon kan proberen om een bevestiging te vinden indien gewenst. Het grootste deel van de esoterische principes kan niet worden gecontroleerd, zodat de kennis van dit soort moet als een product van de menselijke luiheid gemaakt voor recreatie worden beschouwd. Maar ze niet te serieus te behandelen.

Arkansas bedrijf

Zoals gezegd, het criterium Popper en jurisprudentie. Als gevolg hiervan is het geval van de leer van het creationisme op scholen is bewezen dat deze leer niet als onderdeel van de natuurwetenschappen kan worden beschouwd, en dient plaats te vinden in de loop van de religie, omdat de kennis van dit soort niet kan worden bewezen en overtuigend. Na dit incident, in 1982, dit principe zou worden gebruikt in de toekomst als zal beslissen of wetenschappelijke of onwetenschappelijk, hoewel het geschil van deze soort - een zeldzaamheid, zelfs onder de Amerikanen die graag aan te klagen.

Dus, Karl Popper de basis gelegd voor de moderne wetenschappelijke inzichten. Dat was hij in staat om te verwoorden wat onze tijd voor een persoon lijkt voor de hand liggend. Echter, niet zo duidelijk als we denken aan de populariteit van de esoterie ...